Ухвала суду № 83112448, 09.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12463/15-ц

6/357/125/19

У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква заяву ПАТ "Дельта Бане" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особаі ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 357/12463/15-ц до примусового виконання, оскільки лише в травні місяці 2019року учасники ліквідаційного процесу АТ «Дельта Банк» дізнались про існування виконавчих листів по справі № 357/12463/15-ц. Отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, заявник вважає поважною, а тому просить суд задовольнити його заяву.

Заявник, та заінтересовані особи до суду на розгляд заяви не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи №357/12463/15-ц 2/357/3812/15, ознайомившись з заявою, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, встановленим є те, що 08.12.2015року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_3 було стягнуто на користь банку 9194грн.26коп. заборгованості за кредитом, та 243грн.60коп.судових витрат.

На заяву ПАТ «Дельта Банк», 23.05.2019року Білоцерківським міськрайонним судом направлено на адресу стягувача рішення суду від 08.12.2015року та виконавчий лист № 357/12463/15-ц.

Заявник в поданій ним заяві зазначив, що супровід справи № 357/12463/15-ц, яка була в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду здійснював представник АТ «Дельта Банк», який згідно Витягу з наказу № 19-к/ТМ від 16 липня 2018 р., звільнений з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору. В квітні 2019 р. було виявлено, що виконавчий лист по справі № 357/12463/15-ц представниками АТ «Дельта Банк» не отримано. 23 травня 2019 р. на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року були видані виконавчі листи, що надійшли на адресу АТ «Дельта Банк» 31 травня 2019 р, та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Задовольняючи заяву суд виходить з наступного.

Так, ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту норми ч. 1 ст. 433 ЦПК України випливає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачу судом може бути поновлено, якщо причини пропуску цього строку судом будуть визнані поважними.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено у статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення не виконано, тому, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 357/12463/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола