
2/754/1224/19
Справа № 754/4437/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Дмитрієвої А.
за участі представника позивача - Незвіського Д.Я.
відповідачки - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_6
розглянувши клопотання представника позивача матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Незвіський Д.Я. заявив клопотання про відмову від позовної вимоги заявленої до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: …..4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У суду немає підстав вважати, що подана суду заява не відповідає інтересам позивач.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від вимоги до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Закрити провадження в частині вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 83112202, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 18.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/4437/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: