Ухвала суду № 83111434, 12.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11506/19

провадження № 6/753/674/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікатів виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-7751/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 04.02.2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено, у зв`язку з чим, він був змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник та боржники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 р., у даній справі замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ».

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2010 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 30 259 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 302 грн. 59 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 30 681 грн. 93 коп.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2010 року, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-7751/10 від 04.02.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходилось виконавче провадження №51878120 з виконання виконавчого листа № 2-7751/10 від 04.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», однак 05.05.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній на дату набрання рішенням законної сили), виконавчий лист та інші судові документиможуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 21 даного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються , зокрема,для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Однак заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 07.06.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа№ 2-7751/10 від 04.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Щодо заявленої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа про з стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходилось виконавче провадження №44514964 з виконання виконавчого листа № 2-7751/10 від 04.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», однак 20.12.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від чинній на дату набрання рішенням законної сили) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа№ 2-7751/10 від 04.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікатів виконавчого листа - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7751/10 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 04.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА