Ухвала суду № 83111038, 17.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/722/19Головуючий по 1 інстанції Категорія: 301030300 Шипович В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

17 липня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

за участю секретаря Винник І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката Руднічука Дмитра Володимировича що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року (постановлене суддю Шиповичем В.В., повне рішення складено 11 березня 2019 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року предстаник ОСОБА_2 - адвокат Руденко Ю.В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним, з підстав наявності після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємців за правом спадкової трансмісії, Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_1 26 липня 2013 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за правом спадкової трансмісії після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі, поданій 15 квітня 2019 року, представник ОСОБА_1 адвокат Руднічук Д.М. посилаючись на порушення норм права при ухваленні оскаржуваного рішення просив змінити його мотивувальну частину, виключивши з неї правові висновки суду першої інстанції стосовно того, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані правила спадкової трансмісії передбачені ст. 1276 ЦК України та відповідно включивши до неї обставини того, що, позивач ОСОБА_2 дізнався про отримання відповідачем Свідоцтва про право на спадщину за законом 26 липня 2013 року, отже до суду мав звернутися з вказаними в позові вимогами на протязі 3 років, тобто до 26 липня 2016 року, чого відповідно не зробив., а подав позов лише 27 серпня 2018 року з пропуском строку позовної давності, в зв`язку з чим необхідно застосовувати строк позовної давності.

Ухвалою Апеляційним судом Черкаської області від 23 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня справу призначено розглядом на 25 червня 2019 року на 14:00 год. в подальшому на 17 липня 2019 року на 11:00 год.

17 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Руднічуком Д.В. скеровано до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Водночас представником ОСОБА_2 - Руденко Ю.В. цього ж дня подана заява з проханням проведення розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення без участі позивача ОСОБА_2 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Д.В. про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 362 ЦПК України визначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, приведені вимоги цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Д.В. від поданої ним апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Текст ухвали складено 17 липня 2019 року

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Ю.В. Сіренко

Т.Л.Фетісова