Ухвала суду № 83111008, 18.07.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/516/17

Провадження № 2-зз/710/3/19

УХВАЛА

18.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шполянського районного суду від 30.06.2017 по справі 2/710/653/2017, а саме зняти арешт з легкового автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заяву заявник мотивує тим, що він є законним власником легкового автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_4 , 2006 року випуску. Під час реєстрації вищевказаного транспортного засобу було виявлено накладений арешт на рухоме майно, зареєстроване Державному реєстрі обтяжені, рухомого майна за № 52933245. Згідно відповіді на заяву ОСОБА_1 від Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.05.2019 арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, був накладений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області №2/710/653/2017 від 30.06.2017 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, який знаходиться в с. АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/516/17 від 30.06.2017 було накладено арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_2 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21093, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 26-27).

Згідно з рішенням Шполянського районного суду у справі №710/516/17 від 29.03.2018 було задоволено позов повністю та стягнено з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» матеріальну шкоду, завдану ним під час неналежного виконання трудових обов`язків завідуючого матеріальним складом на загальну суму 508 570,92 грн. (п`ятсот вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 92 коп.) (а.с. 215).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №465665 від 13.05.2019 переможцем електронних торгів за лотом: легковий автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску, сірого кольору, став ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Згідно з актом про проведені електронні торги від 28.05.2019 начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом В.А. ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску, сірого кольору відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження передано на реалізацію». Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 13.05.2019 № 405665 ЧФ ДП "СЕТАМ", 28.05.2019 проведено електронні торги з реалізації майна: ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску, сірого кольору. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 13.05.2019 № 405665 ЧФ ДП "СЕТАМ" переможцем визнано ОСОБА_1 . Майно придбане за сумою 56677,00 грн. Дане майно належить боржнику ОСОБА_2 на підставі правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (а.с. 7-8).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер витягу 52933245, на автомобіль легковий ВАЗ 21093, ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_6 , 2006 р.в., накладено арешт на підставі постанови про арешт майна (а.с. 9).

Згідно з листом в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номеркузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску, був накладений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області № 2/710/653/2017, від 30.06.2017 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, який знаходиться с. АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 10).

У відповідності до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки в матеріалах справи міститься рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2018, яким було задоволено позов у повному обсязі, крім того, майно, на яке був накладений арешт, в подальшому було передано на реалізацію шляхом електронних торгів, переможцем яких став заявник, з чого випливає, що на день розгляду цієї заяви в заявника існують перешкоди в реєстрації права власності на набуте ним майно, оскільки в Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, №витягу 52933245, наявна інформація про те, що на автомобіль легковий ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номеркузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску, накладено арешт на підставі ухвали Шполянського районного суду від 30.06.2017, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав заявника, заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині автомобіля слід задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 в частині рухомого майна - автомобіля та зняти накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номеркузова: НОМЕР_6 , 2006 року випуску.

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна