Рішення № 8311088, 16.03.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-259 / 2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 р. ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 06/07/І01/07-Ск від 27 лютого 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/07/07-Ск, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 19800,00 доларів США. Того ж дня з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 06/07/І01/07-Ск, посвідчений нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 525, за умовами якого ОСОБА_2 передав, а ВАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку земельну ділянку, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Лазурна, 357, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ЗП 000007-3863, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.03.1995 р. № 18/10. Обтяження даної земельної ділянки у Державному реєстрі іпотек відбулося 01.03.07 р. під № 11461327.

В позовній заяві позивач ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» також зазначає що, відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати банку щомісячні платежі нарахованих процентів кожного 10 числа, при цьому, на момент укладання кредитного договору було встановлено загальну процентну ставку за користування кредитом у розмірі 14,75%. Свої зобов’язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_2 систематично не виконує, починаючи з листопада 2008 року. Окрім цього, умовами кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов’язань з погашення кредиту та сплати процентів ОСОБА_2 зобов’язаний платити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої кредитним договором. Починаючи з 18 листопада 2008 року відповідач ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про існуючу заборгованість та дій щодо погашення кредиту і відсотків не виконав. Станом на 09.07.09 р. заборгованість за кредитним договором № 06/07/07-Ск від 27.02.07 р. складає 118588,04 грн., яка складається з: суми неповерненого кредиту – 99511,24 грн., нарахованих відсотків – 1467,48 грн., пені – 3080,37 грн. та штрафу – 4528,95 грн.

Посилаючись на вищевикладене, ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Укрпромбанк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 06/07/І01/07-Ск від 27 лютого 2007 року – земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Лазурна, 375, та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗП 000007-3863, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 09.03.95 р. за № 18/10, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 382 від 14.08.95 р. Цільове призначення земельної ділянки – для індивідуального будівництва. Договір іпотеки посвідчений нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 525, за рахунок чого задовольнити вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 06/07/07-Ск від 27 лютого 2007 року, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 250,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» - за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 ані в попереднє судове засідання 03 грудня 2009 року, а також в судові засідання 24 грудня 2009 року не з’явився. Про день та час розгляду справи 25 січня 2010 року ОСОБА_2 був повідомлений шляхом оголошення викликів до суду у газеті «Запорізька правда» № 5-6 від 14 січня 2010 року. В судове засідання 18 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 також не з’явився. Про день та час розгляду справи 16 березня 2010 року також був повідомлений шляхом опублікування виклику до суду в газеті «Запорізька правда» № 35 від 06 березня 2010 року.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 27 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/07/07-Ск.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору, ВАТ «Кредитпромбанк» надав кредит позичальнику ОСОБА_2. на споживчі цілі у розмірі 19800 доларів США строком до 26 лютого 2012 року.

Відповідно до п.п. 1.3. кредитного договору, процентна ставка за кредитом дорівнює 14,75 процентів річних.

Відповідно до п.п. 3.1. кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.8. кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 зобов’язаний забезпечити повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами даного договору не пізніше 26 лютого 2012 р., сплачувати ВАТ «Кредитпромбанк» нараховані проценти за користування кредитом; за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої п. 1.3. кредитного договору.

Всі умови договору в повному обсязі доведені до сторін договору при його підписанні та 27 лютого 2007 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, грошові кошти в сумі 19800,00 доларів США передані ОСОБА_2 та отримані ним, а тому кредитний договір вважається укладеним.

Як вбачається із позовної заяви, а також пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, свої зобов’язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує з листопада 2008 року. Починаючи з 18 листопада 2008 року відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про існуючу заборгованість та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, не вчинив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві траку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У відповідності до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичним особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

27 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 06/07/І01/07-Ск, який був посвідчений нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 525.

Відповідно до п.п. 1.1. іпотечного договору, на підставі кредитного договору іпотекодержатель ВАТ «Кредитпромбанк» надає іпотекодавцю ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 19800,00 доларів США, терміном погашення до 26.02.2012 р.

Відповідно до п.п. 1.2. іпотечного договору, у забезпечення зобов’язань за кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 надає іпотекодержателю ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку майно, яким є земельна ділянка, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Лазурна, 357 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗП № 000007-3863, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.03.1995 р. за № 18/10. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 382 від 14.08.1995 р. Цільове призначення земельної ділянки – для індивідуального будівництва.

Відповідно до п.п. 1.3. іпотечного договору, у разі порушення іпотекодавцем ОСОБА_2 зобов’язвань, передбачених кредитним договором, або порушення іпотекодавцем умов даного договору, іпотекодержатель ВАТ «Кредитпромбанк» вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.п. 1.4. іпотечного договору, заставна вартість майна за згодою сторін складає 30000,00 доларів США.

Відповідно до вимог п.п. 2.3. іпотечного договору, обтяження майна іпотекою підлягає державній реєстрації за рахунок іпотекодавця ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.п. 4.1. іпотечного договору, за рахунок майна іпотекодержатель ВАТ «Кредитпромбанк» має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли із простроченням виконання іпотекодавцем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, витратами, пов’язаними із зверненням стягнення на майно, витратами, пов’язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на його страхування та іншими витратами, обумовленими виконанням умов цього договору.

Відповідно до п.п. 4.2. іпотечного договору, іпотекодержатель ВАТ «Кредитпромбанк» набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем ОСОБА_2 умов кредитного договору або умов іпотечного договору.

Відповідно до п.п. 4.3. іпотечного договору, звернення стягнення на майно здійснюється іпотекодержателем ВАТ «Кредитпромбанк» шляхом позасудового врегулювання, згідно з яким іпотекодержатель ВАТ «Кредитпромбанк» набуває право від свого імені продати майно, або прийняти його у власність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

Даний договір також був підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 525.

Обтяження вищезазначеної земельної ділянки у Державному реєстрі іпотек відбулось 01 березня 2007 року під № 11461327.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до вимог ч. 1. 2 ст. 589 ЦК України, вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06/07/07-Ск від 27.02.2007 р., ОСОБА_2 банком надано кредит в сумі 19800,00 доларів США, який погашений в сумі 6748,49 доларів США. З 01 жовтня 2008 року по день звернення позивача ВАТ «Кредитпромбанк» до суду із даною позовною заявою ОСОБА_2 не сплачував коштів на погашення кредиту, тому станом на 09 липня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком складає 118588,04 грн., яка складається з суми кредиту – 99511,24 грн., нарахованих відсотків – 11467,48 грн., пені – 3080,37 грн. та штрафу – 4528,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, банк 18 листопада 2008 року, 27 листопада 2008 року,12 грудня 2008 року, а також 09 червня 209 року направляв на адресу боржника ОСОБА_2 письмове повідомлення-вимогу, які своєчасно були отримані ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено іпотекою, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позовні вимоги позивача ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 533, 536, 550, 572, 275, 577, 589, 590, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 3, 36, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії «Кредитпромбанк» задовольинити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 06/07/І01/07-Ск від 27 лютого 2007 року шляхом проведення прилюдних торгів – земельну ділянку, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Лазурна, 357, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗП 000007-3863, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.03.1995 року, за № 18/10, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 382 від 14.08.1995 року, цільове призначення – для індивідуального будівництва, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 525. Початкова ціна земельної ділянки – 151500,00 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії «Кредитпромбанк», який має найвищий пріоритет серед інших кредиторів, за кредитним договором № 06/07/07-Ск від 27 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06 червня 1997 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34 кв. 9 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим. 106, к/р 32003188501 у ГУ НБУ по м. Київ і Київській області, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051 суму сплаченого державного мита та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 1950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в 20 денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Запорізької області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В.ЯРКІНА