Ухвала суду № 83110156, 18.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2247/19

Провадження № 1-кс/635/2092/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з

у купюр номіналом по двісті гривень кожна Національного Банку України - (СЕ2716500, УХ 2404836, СЄ 7534088, УВ 7572226, ЗД 4673322, КЛ 1520667, УК 4465258,) п`ятиста гривень однією купюрою Національний банк України (АА 0958729) двадцяти гривень однією купюрою Національний банк України (ЧА 1466648) трьох купюр номіналом по десять гривень кожна Національного Банку України (ЦБ1752856, ЦЖ 9549057, ЦЕ 5388315), двох купюр номіналом п`ять гривень кожна (УЗ 5504583, УТ 0065250), чотирьох купюр номіналом одна гривня кожна Національного Банку України (УЛ 8869816, СЗ 6970741, ТУ3529129, СЗ 9237621), однієї купюри номіналом десять рублів Національного банку Росії (ХА 9147519), однієї купюри номіналом двісті рублів Національного Банку Росії (АА222784815), п`ятдесяти доларів США -1 купюрою (ІG 25948538АG7), які вилучені в ході обшуку 09.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти шляхом заборонення розпорядження, відчуження, користування на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Просить скасувати арешт, оскільки йому не пред`явлено підозру, на його думку, необхідності у продовженні застосування арешту його грошових коштів не має.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року накладено арешт насім купюр номіналом по двісті гривень кожна Національного Банку України - (СЕ2716500, УХ 2404836, СЄ 7534088, УВ 7572226, ЗД 4673322, КЛ 1520667, УК 4465258,) п`ятсот гривень однією купюрою Національний банк України (АА 0958729) двадцять гривень однією купюрою Національний банк України (ЧА 1466648) три купюри номіналом по десять гривень кожна Національного Банку України (ЦБ1752856, ЦЖ 9549057, ЦЕ 5388315) дві купюри номіналом п`ять гривень кожна (УЗ 5504583, УТ 0065250) чотири купюри номіналом одна гривня кожна Національного Банку України (УЛ 8869816, СЗ 6970741, ТУ3529129, СЗ 9237621) одна купюра номіналом десять рублів Національного банку Росії (ХА 9147519) одна купюра номіналом двісті рублів Національного Банку Росії (АА222784815) п`ятдесят доларів США -1 купюра (ІG 25948538АG7), які вилучені в ході обшуку 09.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №12019220430000432 не завершено, проводиться дактилоскопічна експертиза і може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: