Ухвала суду № 83110018, 17.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20967/13-ц

Провадження № 6/643/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі – Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву та просить визнати виконавчий лист по справі № 643/20967/13-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованості в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне.

12.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ML-702/649/2008, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 29700 доларів США на строк до 11.02.2022 року.

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року, між банком та ОСОБА_1 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги як кредитора по кредитному договору № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2014 по справі № 643/20967/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованості в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

24.03.2014 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено Угоду про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року. Зазначає, що добровільно виконав зобов`язання за договором поруки. Вказані обставини змушують ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про підтримання заяви, яку просить задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслав на електронну пошту суду про розгляд заяви за відсутності представника, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Інших клопотань або пояснень до суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2014 по справі № 643/20967/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованості в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 47-48).

24.03.2014 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який отримано позивачем 17.04.2014 року (а.с. 53, 69).

12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено Угоду про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішення підлягають примусовому виконанню.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено підстави закінчення виконавчого провадження.

Проте, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження факту початку примусового виконання рішення та/або закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2014 по справі № 643/20967/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що унеможливлює суд встановити стадію виконавчого провадження.

Крім цього, додана до заяви копія угоди про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року, що укладена 12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , не містить відомостей щодо виконання останнім зобов`язань згідно вищезазначеного рішення суду.

Аналізуючи доводи заявника на обґрунтування вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за недоведеністю та безпідставністю вимог оскільки, сам по собі факт укладення угоди про розірвання поруки в період коли на виконання рішення суду виданий виконавчий лист не є обставиною, яка вказує, що виконавче провадження завершено та лист виданий помилково і не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому суд повністю відмовляє в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 3, 26, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва