Ухвала суду № 83109844, 18.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.07.2019

Справа № 642/6492/18

Провадження № 2-п/642/26/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 642/6492/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначив, що позовну заяву з додатками, а також судові повістки про виклик до суду та рішення суду він не отримував, про що свідчать матеріали справи. Вперше про рішення суду він довідався з вимоги державного виконавця в червні 2019 року, який повідомив номер відповідної цивільної справи, після чого він звернувся за правовою допомогою та отримав заочне рішення суду у вигляді фотокопії, шляхом ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи 05.07.2019 року. Крім того, заявник зазначив, що заочне рішення суду по даній справі підлягає перегляду також із тих підстав, що докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи по суті, а саме: цивільна відповідальність його як водія транспортного засобу «НYUNDAI SONATA» на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» відповідно до полісу АІ/5639683. ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулася із претензією № ПССКА-5278 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до ПрАТ «СК «Україна». Відповідно до вказаної вище претензії ПрАТ «СК «Україна» не здійснила виплату страхового відшкодування, тому після проведення виплати потерпілій у ПрАТ «СК «Українська страхова группа» виникло право зворотної вимоги до винного. Також заявник зазначив, що позивач посилається на ігнорування претензії позивача страховою компанією, де застрахована цивільно-правова відповідальність заявника. Проте, матеріали справи містять копію зворотного повідомлення про невручення поштового відправлення відповідної претензії. Згідно залученого заявником письмового доказу у вигляді довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 28.09.2018 року – тобто до подачі позову по цій справі – страхова компанія перебуває в стані припинення, у зв`язку з чим по справі необхідно притягнути до участі моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки доказів звернення позивача до страхової компанії заявника недостатньо.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.суду, заяву прийнято до провадженя та призначене судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Від заявника надійшла заява, у якій він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін та їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначеня справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 642/6492/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 10 вересня 2019 року на 14-10 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб – адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб – порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов