Ухвала суду № 83107901, 17.07.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/332/19

Пров. №2/544/204/2019

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача – адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача – адвоката Затенка Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

у с т а н о в и в:

ТОСОБА_7 , ОСОБА_2 , що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

17 липня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача – адвокат Ковтун М.В. надав до суду клопотання про призначення експертизи. Зазначив, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, що у сукупності є підставою для призначення судом у відповідності до ст. 103 ЦПК України відповідної експертизи. У зв`язку з вищевикладеним, просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити визначеній судом експертній установі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 ? 2.У разі неможливості встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання позивача, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та визначення можливих варіантів підходу та проїзду до спірної земельної ділянки, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- адвоката Ковтуна Миколи Васильовича – задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса (адреса: вул.Золочівська,8А м.Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 ?

2)У разі неможливості встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 . Експертизу проводити після оплати її вартості.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу при проведенні експертизи на територію будинковолодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий -