Ухвала суду № 83107569, 18.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6-а/537/8/2019

Справа № 537/4877/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за заявою представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, які вчинено на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року у справі №537/4877/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив суд визнати протиправним рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №6 від 03.01.2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком, зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати йому пенсію за віком, з урахуванням заробітної плати, як непрацюючому пенсіонеру, з дати звернення 23.12.2016 року.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року, позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправним рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №6 від 03.01.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком, відповідно до поданої заяви від 23 грудня 2016 року.

02.05.2018 року на виконання вказаної постанови суду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №537/4877/17.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.12.2018 року, відкрито виконавче провадження ВП №57945018 з виконання виконавчого листа №537/4877/17, який виданий 02.05.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.01.2019 року виконавче провадження ВП №57945018 з примусового виконання виконавчого листа №537/4877/17, який виданий 02.05.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області – закінчено, у зв`язку з виконанням рішення суду.

16 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 від 05.07.2019 року, в порядку статті 383 КАС України, у якій останній просить визнати протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Заяву належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З наведеного вбачається, що початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, за правилами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Поряд з тим, суд, отримавши заяву, зобов`язаний з`ясувати чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи.

У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених КАС України строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.

Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_1 , останній просить визнати протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Із змісту вказаної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що про дії відповідача, які виразились у призупиненні виплати пенсії, позивач дізнався із листа Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.04.2019 року №6555/06 – 14, у якому повідомлялось, що згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.12.2017 року №537/4877/19, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 23.12.2016 року та з 14.08.2017 року виплата пенсії призупинена, при цьому у заяві представника позивача не зазначено, коли було отримано ним чи позивачем вказаний лист Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.04.2019 року №6555/06 – 14.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою від 06.05.2019 року, відповідно до якої просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.01.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №57945018 з примусового виконання виконавчого листа №537/4877/17, який виданий 02.05.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, при цьому у вказаній заяві ОСОБА_1 посилається на лист Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.04.2019 року №6555/06 – 14 та зазначає про те, що пенсійні виплати йому не нараховуються.

З наведеного вбачається, що станом на 06.05.2019 року, тобто на час подання заяви про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.01.2019 року про закінчення виконавчого провадження, позивачу вже було відомо про дії відповідача, які виразились у призупиненні виплати йому пенсії.

Проте, представником позивача заява в порядку ст.383 КАС України, була здана до відділення поштового зв`язку 09.07.2019 року та надійшла до суду 16.07.2019 року, при цьому, представник позивача у заяві не вказав поважних, об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з заявою.

Поряд з тим, поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності вказаних вище обставин, а саме докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.07.2019 року, яка надійшла до суду 16.07.2019 року про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень із пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України, а саме: після спливу десяти днів з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.383 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, які вчинено на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року у справі №537/4877/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 липня 2019 року.

Суддя: С.І. Сьоря