Ухвала суду № 83106959, 18.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Провадження №2/425/519/19

Справа №425/2072/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовної заяви не вказано: номери засобів зв`язку позивача; чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги із зазначенням та наданням доказів. Крім того не додано до позовної заяви документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документ про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2019 року направлено на адресу позивача, яку представник позивача отримав 01.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Старобільськ-3, 92703 0325355 6, однак позивач лише 17.07.2019 року надіслав електронною поштою до суду заяву про усунення недоліків, тобто пропустив строк встановлений судом для усунення недоліків.

Крім того, суд зазначає, що на підставі ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява про стягнення боргу повинна містити: номери засобів зв`язку позивача; чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів. Також позивач так і не зазначив обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги із зазначенням та наданням доказів та надав копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.06.2019 року не усунені, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський