Ухвала суду № 83106353, 12.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1350/19

провадження №: 2/398/1132/19

УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 ,

вставновив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати надійсним договір купівлі-продажу нерухомогомайна, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_3 , який був посвідчений 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понамароьовою Д.В.

12 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначив, що відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" порушив право позивача, здійснивши продаж його квартири, а відповідач ОСОБА_3 незаконно отримав вказану квартиру, при цьому взяв на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу оплатити до 16 жовтня 2019 року 152734 гривні вартості квартири.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представником позивача було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який раніше був третьою особою у справі, та вказане клопотання було подане представником позивача одразу після отримання ним довіреності на представництво інтересів позивача, яка була видана 12 липня 2019 року, а отже він не знавдо подання позову у справі про підставу залучення іншого співвідповідача, вказане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Залучити як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 о ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.