Ухвала суду № 83105912, 17.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 145 грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 145 грн. 94 коп.

Заява обґрунтована тим, що 14 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області був виданий судовий наказ, яким із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі 16 145 грн. 94 коп.

Постановою Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015 року (Потсанова КМУ №315) було затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу. Граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів у період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року (включно) встановлюються окремим рішенням Кабінету Міністрів України. 27 квітня 2016 року КМК було прийнято постанову№315, якою було внесені суттєві та чисельні зміни до Положення, затвердженого Постановою КМУ №758. Так, зміни, в тому числі, але не виключно, передбачали, що з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року (включно) діє гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 гривні за 1 куб. метр. У період з 01 березня 2016 року по 01 листопада 2018 року природний газ поставлявся за ціною – 6,879 гривень за 1 куб.м. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, по справі №826/9665/16, Постанову КМУ №315 від 27 квітня 2016 року, була визнана протиправною та нечинною з моменту прийняття, тобто з 27 квітня 2016 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, вищевказане рішення, було залишено без змін, і рішення набрало законної сили 08 липня 2019 року. Тому, вважає, що судовий наказ є таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі з причин відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати заборгованість, яка була нарахована за цінами на природній газ, які визнані незаконними.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду є судовий наказ від 14 грудня 2017 року, який був виданий Бородянським районним судом Київської області за яким, із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі 16 145 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 800 гривень.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі судового наказу, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за судовим наказом –задовольнити.

Зупинити стягнення за судовим наказом № 360/2488/17 виданим 14 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 145 грн. 94 коп.

Виконання ухвали покласти на Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бородянський районний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ.Гумбатов