Ухвала суду № 83105901, 18.07.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/632/19 Провадження № 1-кс/358/451/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

18 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С., погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області Сєдовим В.О., у кримінальному провадженні № 42019111190000044 від 07.03.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Поліщук А.С. (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на протокол позачергової двадцять восьмої сесії сільської ради сьомого скликання Тептіїівської сільської ради Богуславського району київської області від 16.11.2017 року, протокол № 199 засідання лічильної комісії від 16.11.2018 року, рішення Тептіївської, сільської ради Богуславського району Київської області № 192-28-VII від 16.11.2017 року, вилучені 06.06.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів Тептіївської сільської ради Богуславського р-ну Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000044 від 07.03.2019 року, за фактом привласнення та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Тетіївської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Богуславським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави встановлено факт привласнення та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Тептіївської сільської ради на 28,34,37,40 чергових сесіях сільської ради під час прийняття рішення про виплату премій секретарю - в.о. голови сільської ради ОСОБА_1 . Встановлено, що до складу Тептіївської сільської ради Богуславського району обрано 12 депутатів. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального, складу. 16.11.2017 року на 28 сесії сільської ради розглядалося питання про виплату премії секретарю сільської ради ОСОБА_1 , як виконуючому обов`язки сільського голови. На даній сесії присутніми були 8 з 12 депутатів, при цьому за вказане рішення проголосувало 6 депутатів, окрім ОСОБА_1 та ще депутата ОСОБА_2 , тобто рішення згідно ст.59 Закону не було прийнято' В той же час, ОСОБА_1 діючи у власних інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів, в порушення ст.59 Закону, 16.11.2017 підписала рішення як прийнятого за Nol92-28-VII, в якому передбачалося преміювати її в листопаді та грудні 2017 року і протягом 2018 року в розмірі 50% та здійснювати виплату премії за вказаний період. Аналогічним чином ОСОБА_1 з метою привласнення бюджетних коштів були підписані рішення сесій Тептіївської сільської ради: No28 від 16.11.2017, No34 від 11.05.2018, No37 від 08.08.2018 та No40 від 20.11.2018, в яких також передбачалися виплати премій та матеріальної допомоги секретарю ОСОБА_1 і які у порушення ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» були прийняті меншістю депутатів від загального складу Тептіївської сільської ради. З огляду на викладене, в діях службових осіб Тептіївської сільської ради вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

06.06.2019 з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Поліщук А.С на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області № 353/632/19 від 7 травня 2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів Тептіївської сільської ради Богуславського р-ну Київської області, а саме до протоколу позачергової двадцять восьмої сесії сільської ради сьомого скликання Тептіїівської сільської ради Богуславського району київської області від 16.11.2017 року, протоколу № 199 засідання лічильної комісії від 16.11.2018 року, рішення Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області № 192-28-VII від 16.11.2017 року.

Зазначені документи вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області та постановою слідчого від 06.06.2019 року визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене та те, що можливість розпоряджатись зазначеною документацією, може призвести до їх знищення та втрати, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на дану документацію.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Поліщук А.С., просила розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України дана землевпорядна документація вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що землевпорядна документація (технічна документація), а саме оригінал проекту формування території і встановлення меж Біївецької сільської ради народних депутатів та її сільських населених пунктів Богуславського району Київської області з графічним додатком-план меж містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даними документами для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що протокол позачергової двадцять восьмої сесії сільської ради сьомого скликання Тептіїівської сільської ради Богуславського району київської області від 16.11.2017 року, протокол № 199 засідання лічильної комісії від 16.11.2018 року, рішення Тептіївської, сільської ради Богуславського району Київської області № 192-28-VII від 16.11.2017 року, оглянуті та вилучені слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на дану документацію, оскільки є достатні підстави вважати, що в ній містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дану документацію слід передати на відповідальне зберігання до Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С. - задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Тептіївка, вул. Запорожця, 1, документацію, а саме на протокол позачергової двадцять восьмої сесії сільської ради сьомого скликання Тептіївської сільської ради Богуславського району київської області від 16.11.2017 року, протокол № 199 засідання лічильної комісії від 16.11.2018 року, рішення Тептіївської, сільської ради Богуславського району Київської області № 192-28-VII від 16.11.2017 року.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя М. Б. Тітов