Ухвала суду № 83102267, 18.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ № 826/12652/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1 до треті особи про Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,за участі:

представника позивача - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи 3 - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2017р. клопотання представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, заборонено всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер нерухомого майна 931059063101, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Рішенням суду від 31.01.2018р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. від 23.05.2016 р. про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 931059063101. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 275, 60грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

10 травня 2019 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» (попередня назва ТОВ «Кредекс Фінанс») подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 14.11.2018р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 22.05.2017р. підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи - ТОВ «Вердикт Капітал» підтримав подану заяву.

Розглянувши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої, сьомої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, оскільки постановою Верховного Суду від 14.11.2018р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. скасовано та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, заходи забезпечення позову зберігали свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, тобто до - 14.11.2018р.

Оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22.05.2017р. не діють з 14.11.2018р., то вони не можуть бути скасовані, а тому в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 22.05.2017р. у справі №826/12652/16.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін