Ухвала суду № 83101790, 18.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Справа № 480/2628/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши у письмовому провадженні заяву Конотопської міської ради і Виконавчого комітету Конотопської міської ради про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Конотопської міської ради (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600), Виконавчого комітету Конотопської міської ради (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600) до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про визнання дій протиправними та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року представником Конотопської міської ради і Виконавчого комітету Конотопської міської ради - адвокатом Молібог Ю.М. подано до Сумського окружного адміністративного суду позов до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, ОСОБА_1 , в якому просять:

1. Визнати протиправним і скасувати Розпорядження №115-ОС від 11.07.2019 року «Про виконання рішення суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019 р.».

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича щодо проведення 12.07.2019 року реєстраційної дії - зміни керівника Конотопської міської ради та 12.07.2019 року зміни керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради та виключення із реєстру підписанта.

3. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 12.07.2019 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапом Юрієм Олексійовичем щодо зміни відомостей про керівника Конотопської міської ради - ОСОБА_2 Юрійовича, номер запису в реєстрі 16281070019000112 та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 12.07.2019 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапом Юрієм Олексійовичем щодо зміни відомостей про керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради - Семеніхіна Артема Юрійовича та виключення запису про підписанта ОСОБА_3 номер запису в реєстрі 16281070023000105.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зупинення на подальше дії (чинності) запису №16281070019000112 та №16281070023000105 в частині внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміни керівника юридичної особи на ОСОБА_1 щодо Конотопської міської ради (код ЄДРПОУ 24006881) та зміни керівника щодо юридичної особи Виконавчого комітету Конотопської міської ради (код ЄДРПОУ 04057971) до набрання рішенням суду по даній справі законної сили або набрання законної сили рішенням суду по справі № 1840/3457/18 (до події яка станеться раніше).

Заява вмотивована тим, що будучи єдиним керівником юридичних осіб - Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_1 на підставі незаконно внесених Відповідачем записів до Єдиного державного реєстру має всі повноваження щодо керівництва юридичними особами, розпорядження бюджетними коштами, ухвалення адміністративних та управлінських рішень, які в подальшому, створять наслідки для невизначеного кола осіб. У випадку задоволення позовних вимог та скасування незаконних записів в реєстрі невизначеній кількості осіб, а не тільки Конотопській міській раді та Виконкому КМР необхідно буде ініціювати перед судом велику кількість позовів для усунення наслідків незаконного керівництва ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.

Більше того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом та не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Конотопської міської ради і Виконавчого комітету Конотопської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска