Рішення № 83101775, 18.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. Справа № 480/1708/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" (далі по тексту - відповідач, ДП "Новосуханівський спиртовий завод"), в якій просить стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з земельного податку з юридичних осіб (ст.73. ОТГ Миколаївка) в сумі 1 903,67 грн.;

- з земельного податку з юридичних осіб (ст. 74. с.Новосуханівка) в сумі 425 448,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість ДП "Новосуханівський спиртовий завод", що підлягає до стягнення становить 427 352,66 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

На виконання зазначеної ухвали, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що з податкової вимоги від 04.03.2008 вбачається, що її отримав 04.03.2008 головний бухгалтер ОСОБА_1 , проте доказів про те, що вказана особа є законним представником платника податків (саме ДП «Новосуханівський спиртовий завод») позивачем не надано. Таким чином, відповідач вважає, що позивач не довів, що законний представник ДП «Новосуханівський спиртовий завод» отримував у 2008 році податкову вимогу, тобто вказані позивачем грошові зобов`язання є неузгодженими, що в свою чергу вказує на відсутність у 2008 році податкового боргу. Крім того на думку відповідача, сума податкового боргу позивачем врахована невірно, оскільки існує трирічна позовна давність (а.с. 36-38).

Представником позивача було надано суду відповідь на відзив, в якому зокрема зазначено, що податкові вимоги № 1/113 від 04.03.2008 та № 2/184 від 03.04.2008 виставлені ДП «Новосуханівському спиртовому заводу» були отримані ОСОБА_1 , яка на той час була головним бухгалтером ДП «Новосуханівський спиртзавод», яка в розумінні ч. з ст. 65 Господарського кодексу України є посадовою особою підприємства. Крім того розрахунок податкового боргу включає в себе суми з 30.05.2016 (позов поданий до суду 18.04.2019) до 02.03.2019 року, а отже стягнення відбувається в межах 1095 календарних днів (а.с. 42-44).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДП «Новосуханівський спиртзавод» зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-33).

ДП «Новосуханівський спиртовий завод» були подані податкові декларації з плати за землю:

- № 1600002874 від 22.02.2016 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 64,62 грн. (по 5,39 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 5,33 грн. за грудень). Сума зобов`язання не була сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 48,45 грн., (а.с.14-15);

- № 5005 від 27.02.2018 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 1 712,51 грн. (по 142,71 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 142,70 грн. за грудень). Сума зобов`язання не була сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 1 712,51 гри. (а.с. 16-17);

- № 4132 від 19.02.2019 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 1 712,51 грн. (по 142,71 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 142,70 за грудень). Сума боргу за декларацією складає 142,71 грн. (а.с. 18-19).

Отже сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 1 903,67 грн.

Також ДП «Новосуханівський спиртовий завод» були подані податкові декларації з плати за землю:

- № 1600002875 від 22.02.2016 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 143 837,82 грн. (по 11 986,48 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 11 986,54 грн. за грудень). Сума зобов`язання не була сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 107 878,38 грн. (а.с. 20-21);

- № 9022615623 від 17.02.2017 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 152 270,60 грн. (по 12 689,22 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 12 689,18 за грудень). Сума зобов`язання не була сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 152 270,60 грн. (а.с. 22-23);

- № 5004 від 27.02.2018 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 152 270,60 грн. (по 12 689,22 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 12 689,18 грн. за грудень). Сума зобов`язання не була сплачена платником, тому сума боргу за декларацією складає 152 270,60 грн. (а.с. 24-25);

- № 4133 від 19.02.2019 року, якою було задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 156 352,86 грн. (по 13 029,41 грн. за кожен місяць з січня по листопад та 13 029,35 за грудень). Сума боргу за декларацією складає 13 029,41 грн. (а.с. 26-27).

Отже сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 425 448,99 грн.

Фіскальним органом на адресу ДП «Новосуханівський спиртовий завод» було надіслано першу податкову вимогу від 04.03.2008 року № 1/113 та другу податкову вимогу від 03.04.2008 року № 2/184 (а.с. 28), які отримані представником відповідача відповідно 04.03.2008 року та 03.04.2008 року, що підтверджується його відміткою на корінцях першої та другої вимоги (а.с. 25), але до цього часу заборгованість не сплачена.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 427 352,66 грн.

Податковий борг підприємства також підтверджується розрахунком податкової заборгованості, сформованого на підставі інтегрованої картки платника податків та інтегрованою кар ткою (а.с. 10-13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу положень п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Положеннями п. 31.3 ст. 31 Податкового кодексу України встановлено, що строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, сума грошових зобов`язань не сплачених відповідачем у встановлені законом строки вважається податковим боргом.

В силу положень п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що ДП «Новосуханівський спиртовий завод» самостійно були визначені податкові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 427 352,66 грн., проте самостійно визначені податкові зобов`язання відповідачем сплачені не були та набули статусу податкового боргу (а.с. 14-27).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що був чинним на час вручення вимог) були надіслані податкові вимоги від 04.03.2008 року № 1/113 та від 03.04.2008 року № 2/184, які було отримано головним бухгалтером ОСОБА_1 відповідно 04.03.2008 року та 03.04.2008 року, що підтверджується підписами на корінцях першої та другої податкових вимог (а.с. 28). Після надіслання зазначених вимог сума заборгованості відповідача перед бюджетом збільшувалася.

При цьому посилання представника відповідача, що доказів того, що головний бухгалтер ОСОБА_1 є законним представником ДП «Новосуханівський спиртовий завод» немає, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до наказу ДП «Новосуханівський спиртовий завод» від 13.09.2007 року № 35, ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного бухгалтера з 13.09.2007 року, з оплатою згідно штатного розкладу (а.с. 45).

А відтак суд зазначає, що вище зазначені податкові вимоги були належним чином вручені представнику ДП «Новосуханівський спиртовий завод».

При цьому, суд звертає увагу на те, що надіслані платникові податків податкові вимоги у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. Чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу після набрання чинності Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року № 810/2533/16, від 20.11.2018 року по справі № 804/7638/16 та від 04.03.2019 року по праві №2а-6053/11/1070.

Твердження представника відповідача, що сума податкового боргу позивачем врахована невірно, оскільки існує трирічна давність, суд вважає необгрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Податковим кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. А якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 102.4 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, Головне управління ДФС у Сумській області може звертатись із позовною заявою про стягнення коштів протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи суд вбачає, що розрахунок податкового боргу включає в себе суми з 30.05.2016 (позов поданий до суду 18.04.2019) до 02.03.2019 року, а отже стягнення відбувається в межах 1095 календарних днів.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що узгоджена сума податкового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (вул. Заводська, буд. 1, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, 42341, код ЄДРПОУ 00375214) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з земельного податку з юридичних осіб (ст. 73. ОТГ Миколаївка) в сумі 1 903,67 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 33217811018490, одержувач УК Сумському.р/отг.Миколаївка/18010700, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з земельного податку з юридичних осіб (ст. 74. с. Новосуханівка) в сумі 425 448,99 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 33214811018374, одержувач УК Сумському.р/с.Новосуханівка/18010500, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек