Рішення № 83101700, 18.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1430/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1430/19, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною відмову щодо виплати винагороди за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018, 07.08.2018, 03.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018; зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018, 07.08.2018, 03.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Соборності, 17, код ЄДРПОУ 26304855) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винагороду за час виконання ним обов`язків присяжного в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області за періоди: 02.08.2018 року, 07.08.2018 року, 03.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 25.10.2018 року, 02.11.2018 року, 05.11.2018 року, 07.11.2018 року, 06.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року, 26.12.2018 року.

09.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1511,09 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що в процесі судового розгляду адміністративної справи ним понесені судові витрати, а саме: витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, переїзд Кременчук-Полтава та Полтава-Кременчук 23.05.2019 р. 25.06.2019 р. та 04.07.2019 р. у сумі 480,00 грн.; добові за три доби 23.05.2019 р. 25.06.2019 р. та 04.07.2019 р.): 60,00 грн.* 3 доби= 180,00 грн.; компенсація за втрачений заробіток: 851,09 грн.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та часткове задоволення наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач був присутнім у наступні судові засідання: в підготовче засідання, призначене на 23 травня 2019 року о 11:00 (а.с.54-55), в підготовче засідання, призначене на 25 червня 2019 року о 12:00 (а.с. 83), в судове засідання, призначене на 04 липня 2019 року о 12:30 (а.с. 87-88).

Так, на підтвердження понесення витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, ОСОБА_1 надано:

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Кременчук-Полтава" серії ААФЛ №296674 від 23.05.2019 на суму 80,00 грн;

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Полтава-Кременчук" серії ААФЛ №291374 від 23.05.2019 на суму 80,00 грн;

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Кременчук-Полтава" серії ААФЛ №041588 від 25.06.2019 на суму 80,00 грн;

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Полтава-Кременчук" серії ААФЛ №041590 від 25.06.2019 на суму 80,00 грн;

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Кременчук-Полтава" серії ААФЛ №113405 від 04.07.2019 на суму 80,00 грн;

- проїзний квиток на автобус в напрямку "Полтава-Кременчук" серії ААФЛ №113134 від 04.07.2019 на суму 80,00 грн;

Враховуючи вищевикладене, розмір документально підтверджених витрат позивача на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні становить 480 грн.

Частиною першою статті 135 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно частиною третьою статті 135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 5 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27 квітня 2006 року №590 (далі - Постанова №590), витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Враховуючи прибуття позивача в судові засідання 23 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 04 липня 2019 року, а також наявність належного документального підтвердження витрат позивача на переїзд з м. Кременчука до Полтавського окружного адміністративного суду у м. Полтава для участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача в сумі 480 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ДСА в Полтавській області.

Щодо вимог в частині стягнення компенсації за втрачений заробіток у розмірі 851,09 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 135 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація в адміністративних справах за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з явкою до суду розраховується відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100; загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час, виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заробітна плата позивача згідно з довідкою від 02.07.2019 р. № 6 перевищує трикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розрахунок необхідно проводити виходячи з трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За 23.05.2019 р.: 1921 грн.*3=5763,00 грн. * 2 місяці = 11526 грн./41 робочий день = 281,12 грн.

За 25.06.2019 р.: 1921 грн.*3=5763,00 грн. * 2 місяці = 11526 грн./42 робочих дні = 274,43 грн.

За 04.07.2019 р.: 1921 грн.*3=5763,00 грн. * 2 місяці = 11526 грн./39 робочий днів = 295,54 грн.

Всього компенсація за втрачений заробіток складає 851,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно наявності правових підстав для стягнення компенсації витрат на добові, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що добові - це витрати на харчування та фінансування інших особистих потреб сторони та (або) її представника у разі переїзду до іншого населеного пункту.

Матеріали справи не містять наказів або інших розпорядчих актів підприємств/установ/організацій щодо відрядження ОСОБА_1 в судові засідання до Полтавського окружного адміністративного суду, нарахування йому відповідного грошового забезпечення та включення до його складу добових.

Зважаючи на відсутність жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту відрядження ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду із нарахуванням йому відповідного грошового забезпечення на відрядження та включення до його складу добових, заявлені вимоги щодо стягнення компенсації витрат на добові не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 480 грн (чотириста вісімдесят гривень), компенсацію за втрачений заробіток в сумі 851,09 грн. (вісімсот п`ятдесят одна гривня 09 копійок).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/1430/19 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Соборності, 17, код ЄДРПОУ 26304855) витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 480 грн (чотириста вісімдесят гривень), компенсацію за втрачений заробіток в сумі 851,09 грн. (вісімсот п`ятдесят одна гривня 09 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко