Ухвала суду № 83101632, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3442/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради код ЄДРПОУ 26597691, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004 у особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради код ЄДРПОУ 26597691, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004 у особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72.

Разом з адміністративним позовом, позивачка надала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача для дослідження в судовому засіданні судом та позивачем оригіналу пленарного засідання ХІІ сесії Одеської міської ради VII скликання з протоколом засідання та повісткою дня, з поіменним голосуванням від 07.12.2016 року № 1371-VII, зокрема з додатком 1 п. 72 відносно переліку громадян, про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради, код ЄДРПОУ: 26597691, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, у особі міського голови, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2019 року вказана заява залишена без руху та надано позивачці час для усунення недоліків вказаної заяви.

Станом на 18.07.2019 року недоліки заяви про забезпечення доказів усунуто.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду 18.07.2019 року суд повернув ОСОБА_1 адміністративний позов до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради код ЄДРПОУ 26597691, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004 у особі міського голови Труханова Геннадія ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72.

Статтями 114-117 КАС України, не передбачено порядок розгляду заяви про забезпечення доказів у випадку, коди до її вирішення судом прийнято ухвалу про повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ну думку суду, повернення позову позивачеві не дає суду можливості розглянути заяву про забезпечення доказів, яку надано разом із таким позовом з метою витребування у відповідача доказів, які суд повинен дослідити під час розгляду даної справи та надати їм належну оцінку.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність застосування до вказаної заяви наслідків, що передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України, та повернення заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз. 6, абз. 7 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (абз. 1 п. 10 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду 576,30 грн. судового збору, сплачених згідно з квитанціями від 07.06.2019 року та від 26.06.2019 року № ПН2312, у зв`язку із поверненням заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст. 94, 132, 167, 248, 295, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради код ЄДРПОУ 26597691, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004 у особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1371-VII в частині додатку 1 п. 72.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок), сплачений згідно з квитанціями від 07.06.2019 року та від 26.06.2019 року № ПН2312.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо

інше

07 червня 2019 року