Ухвала суду № 83101617, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2807/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4362 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4362 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26 червня 2019 року судом ухвалено рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

21.06.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

09.07.2019 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 09.07.2019 року учасники справи не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи зазначене, суд розглядає вказане клопотання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У частині другій статті 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

У структуру заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина третя статті 2 Закону України «Про оплату праці»).

Суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713.

Таким чином, індексація та грошова компенсація за невикористані дні відпочинку є складовими структури заробітної плати, відтак, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині їх виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Військової частини А4362 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 240, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини А4362 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А4362 про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П.Марин