Ухвала суду № 83101578, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Одеса Справа №420/3285/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника позивача Груздєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про залишення без руху справи за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд" про стягнення 10200 грн. штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд" про стягнення 10200 грн. штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених КАС України.

Так відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, зокрема Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» інших строків для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень не встановлено.

Також не встановлено і інших строків для оскарження в суді рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено позовну вимогу про стягнення грошових коштів.

З огляду на наведене, підлягає застосуванню строк звернення до адміністративного суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» штрафні санкції у загальному розмірі 10200,00 грн. на підставі постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №№128-ПД-1-Е, 129-ПД-1-Е, 130-ПД-1-Е від 21.03.2019 року.

Разом з тим, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України, станом на дату подання позову 31.05.2019 року у Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» ще не закінчився шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначеного рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем подано, позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтувань щодо звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно до ч. 14 ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд" про стягнення 10200 грн. штрафних санкцій - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов