Ухвала суду № 83101451, 18.07.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002929

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.002929 за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 10а) до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області) у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області щодо невиконання вимог ч.5 ст.12 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” про офіційне оприлюднення регуляторного акту – рішення сесії Гостинцівської сільської Мостиського району Львівської області №6 від 08.02.2019 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Завада Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області”;

- зобов`язати Гостинцівську сільську радцу Мостиського району Львіської області офііцйно оприлюднити рішення сесії Гостинцівської сільської Мостиського району Львівської області №6 від 08.02.2019 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Завада Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області”.

Ухвалою судді від 13.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.07.2019 (вх №25055) до суду надійшло клопотання позивача про закриття ппровадження.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила провадження у справі закрити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Клопотання позивача мотивовано тим, що після отримання сільським головою позовної заяви разом з додатками, сільська рада вжила заходів щодо добровільного усунення виявлених прокуратурою порушень та здійснила оприлюднення рішення сесії Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області №6 від 08.02.2019 у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку, а саме в районній газеті «Наш Край» від 25.06.2019.

Оглянувши надані докази та матеріали справи, сукупно та повно оцінивши обставини справи, суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі, виходив з наступного.

Як встановлено судом, що Гостинцівська сілька рада Мостиського району Львівської області добровільно усунула виявлені прокуратурою порушення, шляхом оприлюднення рішення сесії Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області №6 від 08.02.2019 у районній газеті «Наш Край» від 25.06.2019, що відповідає порядку визначеному в ч.5 ст. 12 Закону України ««Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Докази виконання відповідачем вимог чинного законодавства наявні у матеріалах справи.

Підстави, порядок та правові наслідки закриття провадження у справі визначені у статтях 238 та 239 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення №1104 від 06.06.2019 року позивачем сплачено судовий збір на суму 3842, 00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.002929.

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії – закрити.

Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Львівської області (р/р 35211093000774 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 02910031) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №1104 від 06.06.2019 в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2019.

Суддя В.М.Сакалош