
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3145/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Луганській області (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держпраці в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № ЛГ445/34/НД/ПД/П/ІП-ФС від 06.06.2019 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 125 190,00 грн, винесену Головним управлінням Держпраці у Луганській області.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що на підставі акту № ЛГ 445/34/НД/ПД/АВ від 11.05.2019 інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, складеного головним державним інспектором відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинською О.В. відповідачем було винесено постанову № ЛГ445/34/НД/ПД/ПЛП-ФС від 06.06.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 125 190,00 грн на ФОП ОСОБА_1 .
Позивач вважає зазначену постанову незаконною, винесеною внаслідок порушення відповідачем норм чинного законодавства.
Зокрема, позивач заначила, що призначення та проведення інспекційного відвідування фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 здійснено з порушенням законодавчо визначених процедур, акт оформлений за результатами такого відвідування є незаконним, а уповноважена посадова особа Головного управління Держпраці у Луганській області не мала передбачених чинним законодавством України підстав для накладання штрафу на позивача.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 31 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.
Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:
- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- завірені належним чином копії усіх матеріалів з приводу інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ОСОБА_1 .
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяА.Г. Секірська
Судове рішення № 83101383, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3145/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: