Рішення № 83101341, 18.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/3339/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р. про сплату позивачем 12500 грн. транспортного податку за 2015р. та стягнути зГоловного управління ДФС у Кіровоградській області втрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., сплату судового збору в розмірі 1233,61 грн..

Обґрунтовуючи позовні позивач вказує, що повноваження по встановленню транспортного податку віднесено до органів місцевого самоврядування, яке має бути оформлене у формі рішення відповідної ради та оприлюднене до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується встановлення місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Натомість вказані положення чинного законодавства не дотримано, а тому нарахування та стягнення транспортного податку за 2015р. є протиправним, а отже, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

03.01.2019р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що приймаючи оскаржуване рішення посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений нормами Податкового кодексу України (а.с.55,56).

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.01.2019р.

Ухвалою суду від 06.12.2018р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення органами Державної виконавчої служби з позивача грошових коштів в розмірі 12500 грн. у виконавчому провадженні №56215530 на підставі виконавчого листа від 10.04.2018р. №П/811/2239/17 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.43).

14.01.2019р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.01.2019р. (а.с.68,69).

22.01.2019р. за клопотання позивача провадження у справі було зупинено до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. №П/811/2239/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12500 грн. на підставі податкової вимоги форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р. (а.с.99).

09.07.2019р. провадження у справі було поновлено у зв`язку із скасуванням Третім апеляційним адміністративним судом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. №П/811/2239/17 та відмову у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 12500 грн. на підставі податкової вимоги форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р., судове засідання призначено на 18.07.2019р. (а.с.105-110).

18.07.2019р. представник позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.116, 117).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження (а.с.133).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.

05.01.2016р. відповідачем складено та направлено на адресу позивача податкову вимогу форми "Ф" №91-23 про стягнення податкового боргу за транспортним податком за 2015р. в розмірі 12500 грн. (а.с.21).

Правомірність стягнення вказаного податку є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Кіровоградським окружним адміністративним судом розглядалась справа №П/811/2239/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12500 грн. на підставі податкової вимоги форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р.

Рішенням суду від 14.02.2018р. позовом задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з транспортного податку в розмірі 12500 грн. (а.с.33,34).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від19.03.2019р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі №П/811/2239/17 скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а.с.106-109).

Суд апеляційної інстанції надаючи правову оцінку правомірності стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку, яке здійснювалось на підставі податкової вимоги форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р. дійшов висновку про протиправність дій податкового органу, а отже і рішення про стягнення податкового боргу у формі податкової вимоги є протиправним.

Таким чином, в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України суд в даній справі констатує, що податкова вимога форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1233,41 грн. (а.с.2,3), витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., на підтвердження понесення яких надано: ордер серії КР №83600 від 27.11.2018р. (а.с.40), детальний опис наданих послуг (а.с.126), копія виписки з рахунку ОСОБА_2 за 27.11.2018 та 17.07.2019 (а.с.129,130).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016 року про сплату ОСОБА_3 12 500 грн. транспортного податку за 2015 рік.

Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1233,41 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник