Рішення № 83101319, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3705/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741; місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу ВП № 58396470 від 07.06.2019р. у розмірі 5100,00 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про накладання штрафу ВП № 58396470 від 07.06.2019р. у розмірі 5100, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі №1540/4612/18 виконано, про що повідомлено відділ примусового виконання рішень листом від 01.03.2019р. з наданням підтверджуючих документів. Так, позивач у позовній заяві зазначив, що 28.08.2018р. набрала чинності постанова КМУ №649 від 22.08.2018р., якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та виплата розрахованої ОСОБА_1 суми компенсації 23159,75 грн. буде здійснена згідно з Порядком, затвердженим Постановою №649.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

08.07.2019р. (вх. № 24398/19) від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

Разом з клопотанням про усунення недоліків, до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі № 420/3705/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу ВП № 58396470 від 07.06.2019 у розмірі 5100, 00 грн. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання на 18.07.2019 року.

До судового засідання 18.07.2019 р. сторони явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

17.07.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. по справі №1540/4612/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №1792/Г-11 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 24 травня 2010 року по 31 травня 2018 року у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 16094,42 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 24 травня 2010 року по 31 травня 2018 року у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 16094,42 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019р. по справі №1540/4612/18 апеляційну скаргу головного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. повернуто у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. головним управлінням ОСОБА_1 22.01.2019р. здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 16094,42 грн. за період з 24.05.2010р. по 31.05.2018р..

21.02.2019р. до головного управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень ВП №58396470 від 15.02.2019р. про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом вхідної документації на супровідному листі.

У відповідь на даний лист головним управлінням 01.03.2019р. до відділу примусового виконання рішень направлено лист № 3432/03 про виконання судового рішення.

У зазначеному листі мова йде про те, що головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. ОСОБА_1 22.01.2019р. здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 16094,42 грн. за період з 24.05.2010р. по 31.05.2018р., як зазначено в рішенні суду.

Враховуючи, що 28.08.2018р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. № 649 якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Постанова №6491 виплата розрахованої суми компенсації буде проводитись відповідно до вимог зазначеної постанови.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.06.2019р. у ВП №58396470 встановлено, станом на 07.06.2019р. вимоги виконавчого листа боржником не виконані та накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00грн.

У зв`язку із винесенням зазначеної постанови позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.

№1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Згідно ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило розрахунок ОСОБА_1 суми компенсації 23159,75 грн., що підтверджується розрахунком від 22.01.2019 року.

Щодо виплати зазначеної компенсації ОСОБА_1 за період з 24.05.2010р. по 31.05.2018р. у сумі 23159,75 грн. та посилання відповідача на те, що вказана виплата буде здійснена згідно з Порядком, затвердженим Постановою №649, судом встановлено наступне.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначає Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року (далі - Порядок № 649).

Відповідно до п.2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п.5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень:

- про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

- про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій на дотримання вказаного Порядку №649 до прийняття оскаржуваної постанови від 07.06.2019р. ВП №58396470, в тому числі і докази направлення позивачем до відповідного органу рішення по справі №1540/4612/18 для підтвердження суми, що підлягає виплаті.

При прийнятті рішення суд враховує позицію викладену у постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №757/29541/14-а, згідно якої невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом з тим, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не виконавши рішення Одеського окружного адіміністративного суду у повному обсязі з підстав того, що виплата пенсії буде здійснена у Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., не вчинив відповідні дії на дотримання вказаного Порядку. Доказів іншого до суду надано не було, хоча в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року судом запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду докази щодо вжиття заходів звернення до комісії для прийняття рішення та виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України (Постанова №629 від 22.08.2018р.) стосовно ОСОБА_1 та включення останнього до реєстру.

За таких обставин, фактично має місце недотримання вимог Порядку, яким встановлено алгоритм виконання рішення. Тобто, відповідач у даному випадку дійшов вірного висновку щодо невиконання рішення суду та застосування штрафу у сумі 5100 грн., у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1,3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст 6, 14, 78, 90, 139, 161, 205, 255, 273, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741; місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу ВП № 58396470 від 07.06.2019 у розмірі 5100,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.П. Самойлюк

.