Рішення № 8310104, 03.03.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-287/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 березня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року, позивач, кредитна спілка „Хортиця” звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 39 від 28.02.2008 року, відповідно до умов якого відповідач, ОСОБА_1, яка 13.11.2007 року вступила в члени кредитної спілки „Хортиця”, отримала від позивача, Кредитної спілки „Хортиця” кредит у сумі 9090 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковими касовим ордером № 130 від 28.02.2008 року., строком користування на двадцять чотири місяці, тобто з остаточним строком повернення кредиту не пізніше 28.02.2010 року.

Відповідно до п.2.1., 2.2. вищезазначеного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася здійснювати виплати процентів та частки кредиту щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з березня 2008 року до повної сплати суми кредиту.

Даний кредит був виданий під договір поруки, згідно п.1.3., якого відповідач, ОСОБА_2, яка 09.11.2007 року вступила в члени Кредитної спілки „Хортиця” зобов’язалася відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 39 від 28.02.2008 року перед кредитною спілки „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю, в результаті чого, проценти за користування кредитом були сплачені по 31.05.2008 року.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 12.08.2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 39 від 28.02.2008 року становить 41 032 гривні 41 копійка.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 41 032 гривні 41 копійка та, крім того, судові витрати: судовий збір – 410 гривень 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У процесі судового розгляду справи представником позивача була подана уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, а саме позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 39 від 28.02.2008 року, що утворилася станом на 21.01.2010 року в розмірі 63 299 гривень 43 копійки та, крім того, судові витрати: судовий збір – 632 гривні 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39, на підставі якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9090 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 28.02.2008 року, що доданий до матеріалів справи, строком користування на двадцять чотири місяці із кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 28 лютого 2010 року (відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору), при цьому ОСОБА_1 зобов’язалася виплачувати кредитній спілці «Хортиця» плату за користування кредит в розмірі 0, 1639 % від суми заборгованості та здійснювати виплату процентів щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з березня 2008 року однаковими сумами по 648 гривень 00 копійок до повної сплати суми кредиту, а у випадку несвоєчасного повернення виплат по кредиту Кредитна спілка „Хортиця” має право отримати додаткові проценти в розмірі 0,2 % від загальної суми заборгованості по кредиту та несплачений у строк процентам за кожен день прострочення (відповідно до п.п. 2.2., 2.3. даного кредитного договору).

28.02.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 39 від 28.02.2008 року перед кредитною спілки „Хортиця” в повному обсязі даних ним зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 63 299 гривень 43 копійки, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, заборгованість відповідачів за кредитним договором № 39 від 28.02.2008 року станом на 21.01.2010 року становить 63 299 гривень 43 копійки.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 759 гривень 99 копійок, а саме: судовий збір - 632 гривні 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 63 299 гривень 43 копійки, судові витрати в сумі 759 гривень 99 копійок, а саме: судовий збір - 632 гривні 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму в розмірі 64 052 гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.

Справа № 2-287/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 березня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 63 299 гривень 43 копійки, судові витрати в сумі 759 гривень 99 копійок, а саме: судовий збір - 632 гривні 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму в розмірі 64 052 гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.