Рішення № 83100976, 18.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Київ № 320/5784/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Еліт-буд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Еліт-буд" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 № 0012361413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ "Хорса Груп". За результатами проведеної перевірки було складено акт, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Також вказав, що однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення стало твердження перевіряючих про відсутність факту отримання послуг у вигляді ремонтно - будівельних робіт від ТОВ "Хорса Груп".

Позивач не погоджуються з вказаним рішенням та вважає, що воно суперечить нормам чинного законодавства України та Податковому кодексу України (надалі - ПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Також подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказав, що в ході перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства, встановлено порушення позивачем вимоги ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, крім того вказує, що надані документи позивачем по взаємовідносинам з ТОВ "Хорса Груп" не підтверджують реальність надання послуг.

На думку відповідача оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та таким, що винесені відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Еліт-буд" має статус юридичної особи, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вид діяльності: код КВЕД 43.21 електромонтажні роботи; код КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); код КВЕД 42.21 будівництво трубопроводів.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ "Хорса Груп" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

За результатими проведеної перевірки був складений акт від 26.02.2018 № 127/10-36-14-13/39872480 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ "Хорса Груп" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме:

п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 216 675,00 грн., в тому числі за березень 2017 рік.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0012361413 від 25.04.2018, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання на суму 216 675, 00 грн., а також за штрафними санкціями у розмірі 54 168,75 грн.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договір підряду від 14.03.2017 з ТОВ "Хорса Груп" у відповідності до якого контрагент позивача взяв на себе зобов`язання виконати і здати ТОВ «БК «Еліт - Буд» ремонтно - будівельні роботи на об`єктах позивача у м. Києві, а саме по проспекту Перемоги, 24, (літ А), 26 у Шевченківському районі м. Києва.

Дані об`єкти будівництва позивач відповідно до договору будівельного підряду від 22.06.2016 № ПП27, що укладено з ТОВ «БК САД», зобов`язувався на власний ризик, власними залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати генпідряднику ремонтно - будівельні роботи на об`єкті будівництва торгово - розважального і спортивно - оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О.Довженка та житловим будинком з вбудовано - прибудованими приміщеннями.

Дані роботи мали проводитись у відповідності до затвердженої проектно - кошторисної документації й в обумовлений строк та надати замовнику акти вводу в експлуатацію даних водопровідних і каналізаційних мереж.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач дійшов висновку щодо нереальності вчинення фінансово - господарської операції, що знайшла своє відображення у вищенаведеному договорі.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.11 ст. 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.15 п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Представником позивача під час розгляду справи було надано ряд документів, що на його думку підтверджують реальність вищевказаних правовідносин, а саме: договір підряду від 14.03.2017, акт прийому - передачі за березень 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, проектна документація, договір оренди обладнання.

На думку позивача надані документи відображають виконанні роботи ТОВ «Хорса Груп», які виконувались на підставі договору підряду, однак суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що надана первинна документація не підтверджує правомірність формування податкового кредиту, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у позивача існує кредиторська заборгованість перед ТОН «Хорса Груп», яка становить 1 144 050,00 грн.

Так, відповідно до вкту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за березень 2017 року витрати труда робітників - будівельників на обсяг робіт виконаних ТОВ «Хорса Груп» на адресу ТОВ «БК «Еліт Буд» становить 3 432,14 люд/год, загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 100 002,94 грн., в тому числі зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин 65 854,10 грн.; зарплата в експлуатації машин 28 134,07 грн; зарплата у складі загально виробничих витрат 6 014,77 грн.

Аналізуючи акт виконаних робіт, суд враховував, що при витратах 3 432,14 люд/год та кількості найманих працівників у ТОВ «Хорса Груп» відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року працювало 4 особи, кожен працівник повинен був без вихідних при 8-годинному робочому дню виконувати дані роботи за 107 днів.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 05.08.2016 № 1 1535/0/14-13/13 «Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2017 рік» тривалість робочого часу на березень 2017 року становить 22 дня, або при 40 годинному робочому тижні 175 годин. Враховуючи кількість працюючих в цьому періоді (4 особи) сумарна тривалість робочого часу становила 700 годин (175x4), тобто кількість людино-годин, яка вказана в актах виконаних робіт за формою КБ-2в за березень 2017 року перевищує можливу тривалість робочого часу на 2 732,14 годин.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 13 100,00 грн., а відповідно до актів виконаних робіт заробітна плата становить 100 002,94 грн.

Тобто зазначені в акті витрати на заробітну плату вищі ніж фактично понесені ТОВ «Хорса Груп».

Також, при проведенні анілізу даних, що надані податковим органом та викладенні в акті перевірки, з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 вбачається, що оренда машин та механізмів та придбання матеріалів, зазначених в вищевказаній підсумковій відомості ресурсів (упоковки з квадраних заготовок, маса 1.8 кг. електроди, діаметр 4 мм, марка 350А, лісоматеріали круглі хвойних порід для вироблення пиломатеріалів та заготовок, товщина 20-24 см, довжина 3-6,5 м, 111 сорт., дошки необрізні з осики, вільхи, тополі інших м`яких порід, довжина 2-3,75 м, усі ширини, товщина 25.32,40 мм, III сорт, желонки з плоским клапаном, тип ЖПК.01.01.00, рукава гумотканеві напірно всмоктувальні для води тиском 1 МПа (10 кгс/см2), діаметр 32 мм, глина звичайна) ТОВ «Хорса Груп» та ТОВ «БК «Еліт Буд» не здійснювалась.

Відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за березень 2017 року встановлено, що витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт виконаних ТОВ «Хорса Груп» на адресу ТОВ «БК «Еліт Буд» становить 2 725.98 люд/год. загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 68 424,38 грн., в тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин 51 075,5 грн.; зарплата в експлуатації машин 12 932,62 грн; зарплата у складі загально виробничих витрат 4 416,26 грн.

Аналізуючи акт виконаних робіт, суд враховував, що при витратах 2 725,98 люд/год та кількості найманих працівників у ТОВ «Хорса Груп» відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року працювало 4 особи, кожен працівник повинен був без вихідних при 8-годинному робочому дню виконувати дані роботи 85 днів.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 05.08.2016 № 11535/0/14-13/13 «Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2017 рік» тривалість робочого часу на березень 2017 року становить 22 дня, або при 40 годинному робочому тижні 175 годин. Враховуючи кількість працюючих в цьому періоді (4 особи) сумарна тривалість робочого часу становила 700 годин (175x4), тобто кількість людино-годин, яка вказана в актах виконаних робіт за формою КБ-2в за березень 2017 року перевищує можливу тривалість робочого часу на 2 025,98 годин.

Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 13 100 грн., а відповідно до актів виконаних робіт заробітна плата становить 68 424,38 грн.

Тобто зазначені в акті витрати на заробітну плату вищі ніж фактично понесені ТОВ «Хорса Груп».

Також, при проведенні анілізу даних, що надані податковим органом та викладенні в акті перевірки, з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 встановлено, що оренда машин та механізмів та придбання матеріалів, зазначених в вищевказаній Підсумковій відомості ресурсів (бітуми нафтові будівельні, марка БН-90/10. цвяхи дротяні круглі формувальні 1,6x80 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 мм, кисень технічний газоподібний, мастика морозостійка бітумно-масляна МБ-50, катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм, дріт сталевий низько вуглецевий різного призначення світлий, діаметр 4,0 мм, уайт-спірит, електроди діаметром 2 мм/4мм5мм/6мм, дрантя, круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180x6 мм, жмут смоляний, болти будівельні з гайками та шайбами, цвяхи будівельні 4,0x120 мм, лісоматеріали круглі хвойних порід для будівництва, довжина 3-6,5 м. діаметр 14-24 см, дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, III сорт, щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм, щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм, грунтовка ГФ-021 червоно-коричнева, емаль антикорозійна ГІФ -115 сіра, суміші беттоні готові важкі, пропан бутан технічний) ТОВ «Хорса Груп» та ТОВ «БК «Еліт Буд» не здійснювалась.

Відповідно до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за березень 2017 року встановлено, що витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт виконаних ТОВ «Хорса Груп» на адресу ТОВ «БК «Еліт Буд» становить 1 218.91 люд/год, загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 30 775,8 грн., в тому числі зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин 21 886,58 грн.; зарплата в експлуатації машин 6 921,92 грн; зарплата у складі загально виробничих витрат 1 967,3 грн.

Аналізуючи акт виконаних робіт, суд враховував, що при витратах 12 18,91 люд/год та кількості найманих працівників у ТОВ «Хорса Груп» відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року працювало 4 особи, кожен працівник повинен був без вихідних при 8-годинному робочому дню виконувати дані роботи 38 днів.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 05.08.2016 № 1 1535/0/14-13/13 «Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2017 рік» тривалість робочого часу на березень 2017 року становить 22 дня, або при 40 годинному робочому тижні 175 годин. Враховуючи кількість працюючих в цьому періоді (4 особи) сумарна тривалість робочого часу становила 700 годин (175x4). тобто кількість людино-годин, яка вказана в актах виконаних робіт за формою КБ-2в за березень 2017 року перевищує можливу тривалість робочого часу на 1 148,91 годину.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у березні 2017 року, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 13 100 грн., а відповідно до актів виконаних робіт заробітна плата становить 30 775,8 грн.

Тобто зазначені в акті витрати на заробітну плату вищі ніж фактично понесені ТОВ «Хорса Груп».

Також, при проведенні анілізу даних, що надані податковим органом та викладенні в акті перевірки, з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 встановлено, що оренда машин та механізмів та придбання матеріалів зазначених в вищевказаній Підсумковій відомості ресурсів (бітуми нафтові будівельні, марка БН-90/10, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6x50 мм, каболка, кисень технічний газоподібний, катанка гарячекатана у мотках, діаметром 6,3-6,5 мм., електроди, діаметром 4 мм, марка 355, ацетилен газоподібний технічний, цвяхи будівельні 3,0x80 мм, лісоматеріали круглі хвойних порід для будівництва, довжина 3-6,5 м, діаметр 14-24 см, лісоматеріали круглі березова та мяких листяних порід для будівництва, довжина 4-6,5 м, діаметр 12-24 см, та інші) ТОВ «Хорса Груп» та ТОВ «БК «Еліт Буд» не здійснювалась.

Крім того, як вбачається з матеріалів перевірки генеральним підрядником ТОВ «БК «Еліт-Буд» було ТОВ «БК САД».

Податковим органом було направлено лист на адресу ТОВ «БК САД» про надання інформації 5850/10/10-36-14-13 від 26.03.2018, згідно наданої відповіді від 23.04.2018 № 140 жодних дозволів (перепусток) на об`єкт «торгово-розважальний і спортивно-оздоровчий комплекс з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському р-ні м.Києва" працівникам ТОВ «Хорса Грун» не видавались.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно- правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначені п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати таки обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями). Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Зокрема, витрати для цілей визначення податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції:

договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції;

можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

На думку суду, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо проведення операцій з будівельного підряду, а саме комплекс будівельно - монтажних робіт з введення в експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, оскільки, виявлено відсутність розумних економічних причин (ділової мети), систематично отримання даного виду послуг, що замовляються, а також з наданих первинних документів невбачається реальної зміни майнового стану платників податків.

Тобто, не встановлено умови, що платник податку мав намір одержати економічні ефект у результаті підприємницької діяльності.

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ «ХОРСА ГРУП» є учасником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100060000104 від 17.11.2017 за фактом фіктивного підприємництва, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, згідно з яким встановолено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи, у т.ч. ТОВ «ХОРСА ГРУП» створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 роках сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання, то суд ставиться критично, оскільки податковим органом не надано доказів на підтвердження вказаних посилань.

Крім того, судом встановлено, що у ТОВ «БК «Еліт-Буд» наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «Хорса Груп», яка становить 1 144 050 грн., яка у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Хорса Груп» вже не може бути сплачена, а тому сформований ТОВ БК «Еліт-Буд» кредит є неоплаченим.

Судом оглянуто та надано оцінку усім наданим первинним документам позивача та зроблено висновок, що вони невідображають реалість правовідносин з надання ремонтно - будівельних робіт, як того вимагає законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Оцінюючи правомірність дій податкового органу суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач як суб`єкти владних повноважень довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 25.04.2018 № 0012361413.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.