Ухвала суду № 83100451, 17.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2019 р. Справа № 802/95/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення, яким зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнуто судовий збір на користь позивача.

21.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача (вх. №10290) про виправлення помилки у виконавчому листі про зобов`язання уповноваженої особи подати Фонду гарантування вкладів інформацію щодо вкладника та поновлення строку пред`явлення цього виконавчого листа. Заява судом по суті не розглядалась, оскільки справа перебувала у Верховному Суді.

02.04.19 р. справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду. 17.04.2019 р. суддею ВОАС Альчуком М.П. ухвалою призначено заяву про виправлення описки у виконавчому листі датовану 06.04. 2017 р. до розгляду на 06.05.2019 р. В подальшому, розгляд заяви відкладено на 11.05.2019 р.

11.05.2019 р. прийнято рішення про виправлення описки, яке станом на 24.06.2019 р. набрало законної сили.

24.06.2019 р. ухвалою суду призначено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до розгляду на 03.07.2019 р.

03.07.2019 р. відкладено розгляд заяви на 17.07.2019 р.

15.07.2019 р. позивачем подано заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення такого (виконавчого листа) за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про судове засідання, про дату, місце і час розгляду заяви.

Положеннями статтей 374, 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Відтак, неявка учасників, не є перешкодою у розгляді даної заяви.

Оцінюючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд доходить висновку, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Так, позивач обгрунтовуюючи заяву в частині виправлення помилки вказує, що у виконавчому листі не вірно зазначено його ідентифікаційний номер та адреса і код ЄДРПОУ відповідача, та просить їх виправити.

Разом з тим суд вказує, що в частині виправлення помилки у реєстраційному номері облікової картки платника податків позивач, судом вже прийнято рішення 11.05.2019 р. Відтак, в даній частині заява не підлягає задоволенню за відсутності предмету виправлення.

В свою чергу, як видно із матеріалів справи, адреса відповідача " бульвар Дружби, 38, м.Київ" , в той час як у виконавчому листі вказано " вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133". Окрім того, не вірно зазначено й код ЄДРПОУ уповноваженої особи, зокрема замість "34047020 " вказано "21708016", при цьому останній код є кодом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущені у виконавчому листі по справі № 802/95/16-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30.06.2016 року помилки, підлягають виправленню, шляхом зазначення адреси та коду ЄДРПОУ відповідача " бульвар Дружби, 38, м.Київ,01014", "34047020 " замість " вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133", "21708016", відповідно.

Стосовно заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, то тут суд вказує на наступне.

Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів справи, термін пред`явлення виконавчого листа № 802/95/16-а до 24 червня 2017 р.

При цьому, через помилки у даному виконавчому листі, 28.03.2017 р. державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві постановою №52246476 повернуто виконавчий документ стягувачу. У зв`язку із чим, 06.04. 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, подавши при цьому оригінал виконавчого листа. Однак, через перебування справи у ВС, дана заява призначена до розгляду лише 17.04.2019 р. За наслідком розгляду даної заяви, судом прийнято рішення 11.05.2019 р.

Відтак враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що 06.04.2017 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка розглянута лише 11.05.2019 р., що унеможливлювало своєчасне подання виконавчого документу, суд доходить висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, наведені у заяві є поважними. Відтак , слід поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити - частково.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі № 802/95/16-а (про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30.06.2016 року у справі № 802/95/16-а, вказавши адресу та код ЄДРПОУ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича "бульвар Дружби, 38, м.Київ,01014", "34047020 " замість " вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133", "21708016".

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 802/95/16-а (про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30.06.2016 року у справі № 802/95/16-а.

В частині виправлення описки у виконавчому листі по справі № 802/95/16-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 30.06.2016 року у справі № 802/95/16-а в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна