Ухвала суду № 83100135, 17.07.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/421/19

Провадження № 2/364/184/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма «МРІЯ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма «МРІЯ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Володарської районної державної адміністрації Київської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задоволити подане ним клопотання про витребування доказів із ТОВ «ЕНАФ «МРІЯ».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені документи не стосуються позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів містить відомості про вжиття представником позивача ОСОБА_4 заходів для отримання таких доказів самостійно, та ТОВ «ЕНАФ «МРІЯ» зазначені представником позивача документи надані не були.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, та враховуючи пояснення представника відповідача, суд частково задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма «МРІЯ» (ЄДРПОУ 38512603) надати для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 5,6368 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ;

- Довідку про розмір орендної плати ОСОБА_3 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Підготовче судове засідання відкласти до 05.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко