Ухвала суду № 83099950, 17.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5308/19

Провадження №1-в/359/247/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_2 та адвоката Чемериса І.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, клопотання ОСОБА_2 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року, в частині вимог про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110110000054 від 06 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 , яке обґрунтовує тим, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядалося кримінальне провадження за № №12019110110000054 від 06.06.2019 року. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави, що становить 96 050 грн. 00 коп. 19.06.2019 року ним внесено заставу в розмірі 96050 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією. 26.06.2019 року вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмір 12750 грн.00 коп. Вищезазначена застави не була звернена в дохід держави та міру запобіжного заходу судом не обрано. Таким чином, враховуючи викладене ОСОБА_2 просить суд повернути заставу у розмірі 96 050 грн. 00 коп., внесену ним на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року.

Адвокат Чемерис І.В. та заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Інші учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядалось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110110000054 від 06.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, підписану в кримінальному провадженні №12019110110000054 від 06.06.2019 року, укладену між заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції Дяченком С.В. та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн. 00 коп. Міру запобіжного заходу судом не обрано. Вирішено питання щодо речових доказів.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування, оскільки доказів її внесення, розміру та відповідної ухвали слідчого судді сторонами кримінального провадження надано не було.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Клебана Ю.О. у кримінальному провадженні №12019110110000054 від 06.06.2019 року, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 96 050 грн. 00 коп., з покладенням відповідних обов`язків, визначених КПК України.

18.06.2019 року була внесена застава в розмірі 96 050 грн. 00 коп. за ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, що підтверджується копією квитанції №0.0.1385063614.1 від 18.06.2019 року.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави закінчив дію на стадії судового розгляду, а саме 26.06.2019 року, оскільки прокурором не заявлялось клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі 96 050 грн. 00 коп., внесену 18.06.2019 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року, за ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2 , необхідно повернути застоводавцю. Тому клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року, в частині вимог про повернення застави, - задовольнити.

Заставу, внесену 18 червня 2019 року за ОСОБА_1 у розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, - повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , орган що видав 8101, дата видачі 18.04.2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк