Постанова № 83099241, 16.07.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 338/624/19

Провадження № 3/338/228/19

16 липня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №047573, складеним 20 травня 2019 року поліцейським СРПП №2 Богородчанського ВП Кицменом Д.Р., Паливода В.Б. 19 травня 2019 року о 22 год. 10 хв. в с. Старі Богородчани по вул. Січових Стрільців керував скутером "Honda Dio", б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Проба позитивна 0,97 проміле. ОСОБА_1 доставлено в ОНД в м. Івано-Франківську для повторного огляду на стан сп`яніння, однак останній у присутності лікаря відмовився його проходити, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 "а" Правил дорожного руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №047574, складеним 19 травня 2019 року поліцейським СРПП №2 Богородчанського ВП Кицменом Д.Р., Паливода В.Б. цього числа о 22 год. 10 хв., керуючи скутером "Honda Dio", б/н, рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області не виконав вимогу про зупинку, яка дублювалась проблисковими маячками синього та червоного кольору і звуковим сигналом, після чого шляхом переслідування його було зупинено в с. Старі Богородчани біля річки, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Вказані протоколи надійшли до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Постановою від 16 липня 2019 року справи №338/625/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та №338/624/19 про притягненння останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Судом встановлено наступне.

Пункт 2.9 "а" ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тоді як п.2.5 ПДР України покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі серії ОБ №047573 поліцейським вказано про наявність в діях ОСОБА_1 одночасно двох взаємовиключних порушень вимог п.2.5 та п.2.9 "а" ПДР України, тобто різних складів адміністративного правопорушення, які передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином судом встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047573 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вимогам ст.256 КУпАП в частині викладеня суті адміністративного правопорушення.

В той же час, суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Стосовно протоколу серії ОБ №047574, то в ньому не вказано, який саме пункт (пункти) Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 .

Окрім того, у вищевказаних протоколах неправильно зазначена адреса ОСОБА_1 .

З огляду на зазначені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи та розглянути її згідно вимог КУпАП.

У зв`язку з цим матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 278 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка