Ухвала суду № 83099001, 16.07.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-2615/06

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони по адміністративній справі №2-2615/06 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, Коростенського КЕЧ району Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, як потерпілій від наслідків Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну вибулої сторони по адміністративній справі №2-2615/06 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, Коростенського КЕЧ району Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, як потерпілій від наслідків Чорнобильської катастрофи.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2006 року ухвалено стягнути з Коростенської квартирно-експлуатаційної частини району в Житомирській області на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 16152,00 грн та допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - 3230,05 грн, а всього стягнути з Коростенської КЕЧ району в Житомирській області на користь позивача вказаних коштів за період з 01 грудня 2002 року до 01 грудня 2005 року в сумі 21400,05 грн, шляхом списання цих коштів з рахунку Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області.

Так як згідно з директивою Міністерства оборони України від 30 вересня 2005 року Коростенська КЕЧ району Житомирської області була ліквідована, а правонаступником є квартиро-експлуатаційний відділ міста Житомира Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, заявник просить замінити вибулу сторону в адміністративній справі №2-2615/06

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до суду подано лист №2438/19.4 від 10 липня 2019 року, в якому установою висловлено заперечення щодо задоволення судом заяви ОСОБА_1 з підстав того, що КЕЧ району (КЕВ м.Житомир Північного територіального КЕУ) не перебувало і не перебуває на обліку в управлінні для фінансування чорнобильських компенсаційних виплат.

В листі №2958 від 10 липня 2019 року квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир також заперечив щодо задоволення судом заяви ОСОБА_1 , оскільки виплати на підставі розрахункових документів проводить Департамент соціальної політики Житомирської міської ради, а не квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2006 року частково задоволено позов за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, Коростенського КЕЧ району Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, як потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2006 року прийнята до обліку рішення, виконання якого гарантується державою за номером в Реєстрі рішень 58959078.

Відповідно до директиви Міністра оборони України № Д-322/*17 від 30 вересня 2005 року Коростенська квартирно-експлуатаційна частина (району) Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління розформована 31 жовтня 2006 року. Правонаступником її відповідно до директиви визначено квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, що підтверджується даними листа головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 24 травня 2019 року (а.с.37).

Судом відхиляються доводи Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , викладені в направлених до суду листах, оскільки питання щодо перебування відповідача та його правонаступника на обліку в управлінні, а також питання про установу - розпорядника коштів, які підлягають виплаті не є предметом розгляду поданої заяви.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За нормами ст.379 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - задовольнити.

Вибулу сторону по адміністративній справі №2-2615/06 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, Коростенського КЕЧ району Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, як потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи - Коростенську КЕЧ району Житомирської області замінити на її правонаступника – квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (ЄДРПОУ 08492505).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк