Ухвала суду № 83098662, 18.07.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/826/19

Провадження № 2-р/188/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі № 188/826/19,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року відповідач Акціонерне товаристо «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся з заявою до суду відповідно до якої просить роз`яснити ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі № 188/826/19, а саме її резолютивну частину, згідно якої заяву про забезпечення позову суд задовольнив та зобов`язав ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 заборонив його відключення до розгляду судом справи та зобов`язав прийняти на свій баланс внутрішньо будинкове обладнання будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 27.06.2019 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглянута заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №188/826/19 за позовом ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ПАТ "Дніпропетровськгаз" (юридична адреса: вул. Шевченка, 2 к.500, м. Дніпро, 49044 ЄДРПОУ 03340920) про захист прав споживача, а саме: зобов`язати відповідача прийняти на свій баланс внутрішньо будинкове газове обладнання будинку АДРЕСА_1 .

27 червня 2019 року суд постановив ухвалу згідно з якої заяву про забезпечення позову задовольнив та зобов`язав ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 , заборонив його відключення до розгляду судом справи та зобов`язав прийняти на свій баланс внутрішньо будинкове обладнання будинку АДРЕСА_1 .

Проте зазначене рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується:

- Відновлення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , оскільки у ОСОБА_1 так як і інших співвласників або особи, уповноваженої на це співвласниками відсутній договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання із суб`єктом, що має право на виконання даного виду робіт;

- Прийняти на баланс ПАТ «Дніпропетровськгаз» внутрішньо будинкове обладнання будинку АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_3 Соборна смт. Петропавлівка, оскільки обов`язок щодо технічного обслуговування систем газопостачання покладаються саме на власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача), відповідно до вимог ПБСГ. Крім цього не виначено, яке саме мається на увазі «внутрішньо будинкове обладнання будинку».

Крім того відповідач зазначає, що 16.05.2019 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 11.04.2019 року, у зв`язку зі зміною типу та найменування Товариства Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» змінено на Актоваристо «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськкгаз», останнє правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив справу заслухати у відсутність сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зобовязано Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» (юридична адреса: вул. Шевченка, 2 к.500, м. Дніпро, 49044 ЄДРПОУ 03340920) відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 і заборонити його відключення до розгляду судом справи №188/826/19.

Згідно ч.1ст. 271 ЦПК України якщо за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, шо виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі № 188/826/19, щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 і заборонити його відключення до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов`язання відповідача прийняти на свій баланс внутрішньо будинкове обладнання б.34 АДРЕСА_4 , по суті, можливе лише тоді коли відповідачем будуть усунуті всі підстави, які стали причиною відключення газопостачання в вищезазначеному будинку, що в свою чергу тягне за собою безпеку для жителів будинку.

Крім того суд доводить до уваги, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі № 188/826/19 ПАТ «Дніпропетровськгаз» не було зобов`язано прийняти на свій баланс внутрішньо будинкове обладнання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськга» про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі № 188/826/19 - задовольнити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області щодо підключення газопостачання у будинку АДРЕСА_1 повинно бути здійснено після усунення в найближчий час АТ "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз" всіх підстав, які слугували причиною відключення газопостачання в вищезазначеному будинку в порядку і у спосіб передбачений чинним законодавством, з метою недопущення наявності будь-якої загрози для життя мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Місюра