Ухвала суду № 83098329, 17.07.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2007/17

Провадження № 1-кп/177/12/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання - Маракуца І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника адвоката Голуба С.О. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040230001737 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,-

за участю

прокурора Бондар В.Ю.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих Мотрук В.І.

захисника Голуба С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом Голубом С.О. заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого вказав, що згідно пояснень допитаного в судовому засіданні експерта, якщо маса автомобіля вища допустимої, а автомобіль обладнаний стандартною гальмівною системою, стандартною ходовою системою, то вказане може вплинути на керованість автомобіля. В зв`язку з цим захисником отримано від ПАТ «Державний ощадний банк» відомості про переобладнання транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно яких споряджена маса автомобіля складає 3590 кг, що не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу. Тобто при проведенні авто технічної експертизи вказані вихідні дані щодо маси автомобіля експертові відомі не були. На адвокатський запит ПАТ «Державний ощадний банк України» не надав відомості щодо ваги панцерового захисту, який встановлювався на автомобіль Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не надав належним чином завірені копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. Тому просив зобов`язати ПАТ Державний ощадний банк України» надати вказані відомості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів в частині витребування копій протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, вказуючи про необґрунтованість клопотання щодо необхідності витребування інформації щодо ваги панцерового захисту.

Потерпілі та їх представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки технічний стан транспортного засобу визначений в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписом ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі та документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Судом установлено, що на адвокатський запит захисника Голуба С.О. ПАТ «Державний ощадний банк України» надав відомості про вагові параметри автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 та вказано, що споряджена маса автомобіля після переобладнання складає 3590 кг.

Захисник не обґрунтував своє клопотання щодо необхідності надання тимчасового доступу до письмової інформації щодо ваги панцерового захисту, який встановлювався на вказаний автомобіль, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

В той же час ПАТ «Державний ощадний банк України» не надав захиснику копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, що має значення для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 333, 363, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати захиснику адвокату Голубу Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, а саме до належних чином завірених копій протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали не перевищує одного місяця.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: