Ухвала суду № 83098142, 18.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/8445/18

Єдиний унікальний номер 205/8445/18

Провадження № 2/205/1101/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, –

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року позов залишено без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 грудня 2018 року позивачем надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року було призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 339 (а.с. 57-59).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року.

28 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є учасником справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Шодуарівська, буд. 7).

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Шодуарівська, буд. 7).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: