Вирок № 83098072, 18.07.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/268/19

Провадження № 1-кп/177/91/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040610000015 від 09.01.2019 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, який сплачено 10.10.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора Райковича К.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в установлено законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 07.01.2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Ягідка», розташованого за адресою: вул. Мічуріна, 1, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , у якого побачив мобільний телефон. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з ОСОБА_2 , під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка, попросив у останнього його мобільний телефон марки «Magic» моделі «1300 Charme» ІМЕГНОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, запевнивши що поверне телефон відразу, як ним скористається.

Після того, як ОСОБА_2 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_1 , добровільно передав йому вищезазначений телефон, останній із належним ОСОБА_2 майном, скориставшись тим, що останній відволікся та не звертає на нього увагу, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, розмір якої згідно з висновком експерта № 34/12.1/127 від 28.01.2019, становить 330,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав суду показання про те, що 07.01.2019 близько 18:30 год, біля магазину «Ягідка», що в смт Широке, зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 та помітивши у останнього мобільний телефон, вирішив заволодіти ним. З цією метою, під приводом зателефонувати, попросив у потерпілого телефон та після того, як останній його надав, , скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволікся, втік, при цьому телефон не повернув. Наступного дня він продав телефон знайомому за 250,00 грн. У послідуючому, дізнавшись про те, що потерпілий звернувся до органів поліції, телефон викупив за ту ж ціну та добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому розкаювався, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки згідно з актового запису про смерть від 16.04.2019 № 79, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Близькі родичі чи члени сім`ї ОСОБА_2 із заявами про залучення їх до провадження як потерпілих, до суду не зверталися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також, що він має молодий вік, фізично здоровий, однак офіційно не працевлаштований, а отже, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.36), на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з 2012 перебував на обліку у лікаря нарколога КЗ «Широківіська ЦРЛ» ДОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.п.34), раніше судимий (а.п.37-38), вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену судимість.

Також суд враховує досудову доповідь Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно з якої вбачається висока ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення та виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Доцільність застосування ч. 2 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_1 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі, оскільки майно повернуто, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді обмеження волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон «MAGIC», моделі 1300 Charme IMEI: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору, згідно з розпискою передано потерпілому ОСОБА_2 під час досудового розслідування (а.п.52-53);

-коробку від мобільного телефону «MAGIC», моделі 1300 Charme IMEI: НОМЕР_2 , яка згідно з постановою від 21.01.2019 (а.с.29) та квитанцією № 0138 (а.п.30) зберігається у камері речових доказів Широківського ВП, - повернути близьким родичам або членам сім`ї потерпілого ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (а.п.47) (одержувач платежу: УК у Шевчен. р. м. Дніпра/Шев.р/24060300; номер рахунку 31111115004004; МФО 899998; КОД ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу від 28.01.2019 № 34/12.1/127).

Матеріали кримінального провадження № 12019040610000015 від 09.01.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/268/19 (провадження № 1-кп/177/91/19).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: