Ухвала суду № 83097820, 18.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2810/19

Номер провадження 1-кс/213/853/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Басалай О.С. про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040740000669 від 24.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Басалай О.С. звернулась в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 23.06.2019 року до Інгулецького ВП КВП надійшла заява від ТОВ «Український Рілейл» про те, що 17.06.2019 року приблизно о 15 годині 28хвилин невстановлена особа, знаходячись у торговельній залі магазину «Брусничка» №03393 по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала віскі «Ханкі Баністер» (Hankey Bannister), об`ємом 0,5л, чим спричинила ТОВ «Український Рілейл» матеріального збитку.

24.06.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000669 від 24.06.2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 16.07.2019 року змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні на ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 28.06.2019 приблизно о 14:00 годині особа, анкетні дані котрої встановлюються, знаходячись у приміщенні магазину «Варус» по пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу намагалась таємно викрасти пляшку «Буллет Бурбон» (Bulleit Bourbon), ємністю 0,7л, однак була затримана охороною магазину.

28.06.2019 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000686 від 28.06.2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України. 16.07.2019 року змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні на ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 16.07.2019 року об`єднано матеріали досудового розслідування №12019040740000669 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами досудового розслідування №12019040740000686 від 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України – в одне кримінальне провадження №12019040740000669.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Басалай О.С. про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12019040740000669 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка оціночна (ринкова) вартість «Ханкі Баністер» (Hankey Bannister), об`ємом 0,5л, станом на 17.06.2019 року?

- Яка оціночна (ринкова) вартість «Буллет Бурбон» (Bulleit Bourbon), ємністю 0,7л, станом на 28.06.2019 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту фото документів на викрадене майно, без надання майна на дослідження та у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000669 від 24.06.2019 року.

Відповідно до ст.69 КПК України та згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Я.Соловйова