Ухвала суду № 83097672, 16.07.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2306/19

№ 1-кс/207/1584/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Королевича О.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Королевич О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Бай М.Г., в якому просить накласти арешт на документи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 29.12.2012 року наказом №75-ВК від 29.12.2012 «Про призначення директора», на підставі рішення загальних зборів ТОВ «ЦРЕМ» від 29.12.2012, що оформлене протоколом №25 від 29.12.2012 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу».

Відповідно до п. 8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (нова редакція), код ЄДРПОУ 31943763, затвердженого протоколом зборах засновників товариства №27 від 20.11.2014 та зареєстрованим державним реєстратором у виконкомі Жовтоводської міської ради 21.11.2014, номер реєстраційного запису 12251050017000168, виконавчим органом товариства є директор. Відповідно до п.8.2 Статуту ТОВ «ЦРЕМ», директор є посадовою особою Товариства. Відповідно до п.8.3 Статуту ТОВ «ЦРЕМ», директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що відносяться до компетенції Зборів.

Відповідно до п. 8.5. Статуту ТОВ «ЦРЕМ», директор:

- п. 8.5.3 без довіреності діє від імені Товариства в межах своєї компетенції, передбаченої цим Статутом та чинним законодавством України;

- п. 8.5.8 представляє інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, а також у відносинах з юридичними особами та громадянами;

- п. 8.5.9 вчиняє від імені Товариства правочини в межах своєї компетенції , передбаченої цим Статутом та чинним законодавством України;

- п. 8.5.13 підписує всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового, кредитного та іншого характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі договори (правочини), зобов`язання, звіти та баланси, зовнішньоторгівельні контракти, видає довіреності.

Таким чином, ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою, яка постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Так, 15.12.2016 між Державним підприємством «Бар`єр» (ДП «Бар`єр) (код 31330051), зареєстрованим за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179Б, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 (далі - «Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (ТОВ «ЦРЕМ») (код 31943763), зареєстрованим за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40, корп. 4, в особі директора ОСОБА_1 (далі - «Виконавець»), укладено договір №34-16 на виконання робіт (далі - договір №34-16 від 15.12.2016).

Згідно умов п.1.1 договору №34-16 від 15.12.2016, замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт із: «Розробка проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання».

Вартість робіт, передбачених пунктом 1.1 цього договору, визначається Договірною ціною (Додаток №3) та кошторисами в розрізі видів робіт (Додаток №4), які є невід`ємною частиною цього Договору та підставою для проведення взаємних розрахунків (п.1.3 №34-16 від 15.12.2016).

Згідно умов п.2.1 договору №34-16 від 15.12.2016, вартість робіт по даному договору складає 986259,12грн. (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн. 12 коп), в т.ч. ПДВ 164376,52 грн.

Відповідно п.2.4 договору №34-16 від 15.12.2016, оплата вартості виконаних робіт проводиться Замовником поетапно на підставі актів здавання-приймання роботи за окремими етапами, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, наданих Виконавцем за виконану роботу. Оплата виконаної роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів після підписання актів здавання - приймання роботи.

Згідно умов п.3.1 договору №34-16 від 15.12.2016, виконавець гарантує якість виконаної роботи. Згідно умов п.5 договору №34-16 від 15.12.2016 сторонами визначений порядок приймання робіт:

- п. 5.1 Виконавець передає Замовнику узгоджені чотири екземпляра оригінала роботи «Розробка проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, в т.ч. її державна експертиза» і 1 екземпляр в електронному вигляді.

-п. 5.2 По результатам виконаної роботи Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт.

- п.5.3 Замовник на протязі 5-ти днів підписує Акт здавання-приймання виконаної роботи Виконавцю або направляє мотивовану відмову.

- п.5.4 У разі мотивованої відмови Замовника від підписання акту виконаних робіт, протягом 10 робочих днів з моменту пред`явлення акту Виконавцем, Замовник складає акт виявлення недоробок. Строки для усунення зауважень узгоджують в акті недоробок.

- п. 5.5 Після прийняття та оплати робіт Замовником, Виконавець зобов`язується забезпечити проходження експертизи проектної документації у визначеному законодавством порядку.

Згідно умов п.9 договору №34-16 від 15.12.2016 сторонами визначені заключні положення:

- п. 9.1 Будь-які зміни і доповнення до Договору дійсні лише при умові, якщо вони складені в письмовій формі і підписання двома сторонами.

- п.9.2 Договір вступає в дію після підписання обома сторонами і діє до належного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному договору.

- п.9.4 Всі додатки і протоколи до цього Договору являються його невід`ємною частиною.

- п. 9.11 Терміном закінчення дії договору вважається дата остаточних розрахунків.

- п. 9.12 Усі зміни, доповнення, уточнення, а так само розірвання Договору дійсні у тому випадку, якщо вони викладені у формі додаткових угод і підписані уповноваженими представниками Сторін. До додаткової угоди до Договору прирівнюється обмін сторонами листами, телеграмами. факсимільними повідомленнями, телексами з послідуючим письмовим підтвердженням, завіреним підписом і печаткою.

Згідно умов п.10.1 договору №34-16 від 15.12.2016, договір діє на умовах ч.3 ст.631, згідно якої фактичні правовідносини між сторонами розпочинаються з 01.09.2016, а датою юридичного оформлення вважається дата з моменту підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Договір діє до 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання їх Сторонами.

Відповідно умов п.10.2 договору №34-16 від 15.12.2016, до цього договору додається: завдання на проектування (Додаток 1); календарний план виконання робіт (Додаток 2); договірна ціна (Додаток 3); кошториси (по видам робіт) (Додаток 4).

Календарним планом виконання робіт по договору №34-16 «Розробка проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, в т.ч. її державна експертиза» (додаток №2 до договору №34-16) передбачено наступні етапи виконання робіт:

- Етап 1: Завдання на проектування. Основні технологічні рішення. Архітектурно будівельні рішення; термін виконання 01.09.2016 - 15.10.2016; вартість робіт, тис. грн.. з ПДВ - 300, 000;

- Етап 2: Розділи: Технологія виробництва. Генеральний план. Водовід та каналізація. Відеоспостереження; термін виконання 16.10.2016 - 27.11.2016; вартість робіт, тис. грн.. з ПДВ - 300, 000;

- Етап 3: Розділи: Електропостачання. Кошторисна документація. Системи зв`язку. ПОБ ОВНС; термін виконання 28.11.2016 - 23.12.2016; вартість робіт, тис. грн.. з ПДВ - 386, 25912;

У додатку №3 до договору №34-16 - Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт «Розробка проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, в т.ч. її державна експертиза», визначено вартість видів робіт: п.1 Інженерно - геодезичні вишукування; повна вартість робіт - 11 044 грн.; п.2 Інженерно - геологічні вишукування; повна вартість робіт - 30 978,29 грн.;

п.3 Проектування майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування, стадія «РП»; повна вартість робіт - 693 738,68 грн.; п.4 Державна експертиза; повна вартість робіт - 57 562 грн.; Кошти на покриття ризиків - 3,6% згідно ДБН Д.1.1-1-2000 додаток 14, таблиця 3 - 28 559,63 грн.; Податок на додану вартість - 164 378,52 грн. Всього з урахуванням ПДВ - 986 259,12 грн.

21.12.2016 директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - акту №Д-34-16-1 здачі - приймання робіт з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, а саме: що виконана Виконавцем робота за 1 етапом договору №34-16 від 15.12.2016 задовольняє вимогам договору та оформлена належним чином, що не відповідає дійсності. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 21.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав вказаний вище офіційний документ у м. Кам`янське Дніпропетровської області на підпис замовнику - виконуючому обов`язки директора ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 , в результаті чого використав такий документ для отримання бюджетних коштів. Вартість виконаних робіт за вказаним актом складає 300 000 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000 грн.

На підставі платіжного доручення №237 від 22.12.2016 та акту №Д-34-16-1 здачі - приймання робіт від 21.12.2016, ДП «Бар`єр» (код 31330051) 27.12.2016 перераховані бюджетні кошти у сумі 300 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ЦРЕМ» (код 31943763) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

21.12.2016 директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - акту №Д-34-16-2 здачі - приймання робіт з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, а саме: що виконана Виконавцем робота за 2 етапом договору №34-16 від 15.12.2016 задовольняє вимогам договору та оформлена належним чином, що не відповідає дійсності. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 21.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав вказаний вище офіційний документ у м. Кам`янське Дніпропетровської області на підпис замовнику - виконуючому обов`язки директора ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 , в результаті чого використав такий документ для отримання бюджетних коштів. Вартість виконаних робіт за вказаним актом складає 300 000 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000 грн.

На підставі платіжного доручення №238 від 22.12.2016 та акту №Д-34-16-2 здачі - приймання робіт від 21.12.2016, ДП «Бар`єр» (код 31330051) 27.12.2016 перераховані бюджетні кошти у сумі 300 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ЦРЕМ» (код 31943763) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

21.12.2016 директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - акту №Д-34-16-3 здачі - приймання робіт з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, а саме: що виконана Виконавцем робота за 3 етапом договору №34-16 від 15.12.2016 задовольняє вимогам договору та оформлена належним чином, що не відповідає дійсності. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 21.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав вказаний вище офіційний документ у м. Кам`янське Дніпропетровської області на підпис замовнику - виконуючому обов`язки директора ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 , в результаті чого використав такий документ для отримання бюджетних коштів. Вартість виконаних робіт за вказаним актом складає 386 259,12 грн., в т.ч. ПДВ - 64 376,52 грн.

На підставі платіжного доручення №236 від 22.12.2016 акту №Д-34-16-3 здачі - приймання робіт від 21.12.2016, ДП «Бар`єр» (код 31330051) 27.12.2016 перераховані бюджетні кошти у сумі 386 259,12 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ЦРЕМ» (код 31943763) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЦРЕМ» не виконані істотні умови договору, передбачені п.1.1 по договору №34-16 від 15.12.2016, а саме не виконані роботи з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціювання відходів і забрудненого обладнання, що є предметом договору.

Відповідно до листа - зобов`язання (гарантії) від 03.01.2017 до договору №34-16 від 15.12.2016 та додатку 1 до вказаного листа - зобов`язання (гарантії), складеного за підписом директора ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , у складі переданої виконавцем по договору №34-16 від 15.12.2016 проектної документації відсутні документи у томі 1 «Загальна пояснювальна записка» та томі 5 «Радіаційна безпека».

Відповідно до листа експертної організації - філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області №13 від 25.02.2019, проектна документація на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання державного підприємства «Бар`єр» не проходила державної експертизи у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до листа філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області №13 від 25.02.2019, проектна документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання державного підприємства «Бар`єр», що виконана за договором №34-16 від 15.12.2016, виконана не в повному обсязі, а саме не укомплектована наступними матеріалами: містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки; технічними умовами щодо можливості водовідведення; звітом з інженерно-геологічних вишукувань; звітом з інженерно-геодезічних вишукувань; розділом проекту «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище»; креслення по будівлі персоналу, контрольно-перепускного пункту, акумулюючих ємностей, баку брудної води.

Також, відповідно до листа Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/3000-С3-652/35 від 05.03.2019, вказана вище проектна документація не погоджувалась Державною інспекцією ядерного регулювання України.

Про зазначені вище порушення було достовірно відомо директору ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , на час підписання та використання останнім 21.12.2016 актів №Д-34-16-1, №Д-34-16-2 та №Д-34-16-3 здачі - приймання робіт по договору №34-16 від 15.12.2016 .

Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 затверджений Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

Відповідно до п.5 Порядку, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.

Згідно вимог ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації; за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, відповідні положення також викладені у п.10 Порядку.

Згідно п.15 Порядку, експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про: дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва; допущення помилок та недотримання зазначених вимог.

У розпорядженні ДП «Бар`єр» відсутня проектна документація, передбачена умовами п.1.1 договору №34-16 на виконання робіт від 15.12.2016, відсутній звіт експертної організації щодо проведення експертизи проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, у зв`язку з чим ДП «Бар`єр» не може затвердити таку проектну документацію і подати її до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, що як наслідок - унеможливлює отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, для початку виконання будівельних робіт, згідно Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», необхідно отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додається зокрема проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Аналогічна норма закріплена у ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та положень п.1 ч.4 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставою для відмови у видачі дозволу є неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу.

Недоліки, зазначені у листі - зобов`язанні (гарантії) від 03.01.2017 до договору №34-16 від 15.12.2016, ТОВ «ЦРЕМ» не усунуті в строк до 15.03.2017, послуги (роботи) передбачені умовами п.1.1 договору №34-16 від 15.12.2016 до теперішнього часу не виконанні, документація не передана замовнику.

Всупереч умов п.5.1 договору №34-16 на виконання робіт від 15.12.2016 та договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт «Розробка проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, в т.ч. її державна експертиза» (додаток №3 до договору №34-16 від 15.12.2016), експертиза вказаної вище проектної документації, складеної ТОВ «ЦРЕМ», не проведена, однак її вартість у повному обсязі оплачена замовником за рахунок бюджетних коштів, при цьому використання проектної документації за цільовим призначенням, без проведення державної експертизи та її затвердження, згідно вимог законодавства України, не можливе.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій.

Відповідно до п.1 та п.2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11 травня 2011р., цей порядок визначає механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, при цьому у Порядку під терміном «проект будівництва» слід розуміти проектну документацію на будівництво об`єктів та комплексів (будов), розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Відповідно до п.6 вказаного Порядку метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Відповідно до абзацу 2 п.12 вказаного Порядку замовником експертизи є проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт.

В наслідок умисних протиправних дій директора ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , проектна документація на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, в порушення умов договору №34-16 на виконання робіт від 15.12.2016 не була належним чином виконана та передана замовнику, в результаті чого вцілому не може бути використана замовником за цільовим призначенням.

Вартість робіт по договору №34-16 від 15.12.2016 з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання повністю, оплачена у повному обсязі ДП «Бар`єр» виконавцю - ТОВ «ЦРЕМ» за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 23/11.1/97 від 14.05.2019.

Таким чином, 21.12.2016 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), директор ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка постійно займає у товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що в порушення умов п.1.1 договору №34-16 на виконання робіт від 15.12.2016 роботи з розробки проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання ТОВ «ЦРЕМ» не виконані, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вніс до офіційних документів - акту №Д-34-16-1 здачі приймання робіт від 21.12.2016 на суму 300 000 грн., №Д-34-16-2 здачі приймання робіт від 21.12.2016 на загальну суму 300 000 грн. та №Д-34-16-3 здачі приймання робіт від 21.12.2016 на загальну суму 386 259,12 грн., завідомо неправдиві відомості щодо відсутності претензій, належного виконання робіт та передання проектної документації, що не відповідає дійсності, достовірно знаючи, що в супереч вимог ч.2 ст.31, п.1 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1, п.2, п.6, абзацу 2 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11 травня 2011р. «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» державна експертиза проектної документації по вказаному договору не проводилась та відповідно відсутній звіт експертної організації щодо проведення експертизи проектної документації на будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання, знаходячись у м. Кам`янське, Дніпропетровської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), протиправно використав вказані вище офіційні документи як підставу для отримання коштів по договору №34-16 на виконання робіт від 15.12.2016, без фактичного та належного виконання робіт, які є предметом договору, та згідно платіжних доручень №236 від 22.12.2016, №237 від 22.12.2016, №238 від 22.12.2016 безпідставно отримав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ЦРЕМ», відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), бюджетні кошти на загальну суму 986 259,12 грн., що підтверджується висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 23/11.1/97 від 14.05.2019, в результаті чого заволодів вказаними бюджетними коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Державному підприємству «Бар`єр» у особливо великому розмірі на суму 986 259,12 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Королевича О.В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на документи, а саме:

- копія листа №П-02-01/45 від 29.06.17 Директору ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 ;

-копія листа №П-02-01/5ПВ від 3.07.2017 Директору ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 ;

- копія листа №П-02-01/6ПВ від 14.08.2017 Директору ДП «Бар`єр» ОСОБА_3 ;

-копія листа №П-02-01/121 від 09.10.2018 Керівнику ДП «Бар`єр» ОСОБА_4;

-копія листа №03/63 від 01.03.2019 Директору ТОВ «ЦРЕМ» ОСОБА_1 ;

-копія платіжного доручення №1892 від 14.06.2019;

-копія листа №П-02-01/096 від 03.07.2019 Керівнику ДП «Бар`єр» ОСОБА_4;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Томі, Загальна пояснювальна записка 34-16-ЗПЗ, 2016 рік на 58 аркушах;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Том 2, Кошторисна документація 34-16-3K, Книга 1, Жовті Води 2017 рік, на 12 аркушах. На п`ятому аркуші «Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №» зазначено Складений в поточних цінах станом на 4 червня 2017 р.;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Том 2, Кошторисна документація 34-16-КД, Книга 2, Жовті Води 2017 рік, на 108 аркушах. На третьому аркуші «Локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 на перенесення із зони будівництва» зазначено «Складений в поточних цінах станом на «4 червня» 2017 р.;

-оригінал «Локальний кошторис на будівельні роботи №3-2-1 на Автомийка» на 39 аркушах. На першому аркуші «Локальний кошторис на будівельні роботи №3-2-1 на Автомийка» зазначено «Складений в поточних цінах станом на «4 червня» 2017 р.;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Том 3, Оцінка впливу на навколишнє середовище. Пояснювальна записка 344-16-ОВНС.ПЗ, Жовті Води 2016 рік, на 80 аркушах.;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Том 4, Проект організації будівництва 9/2016-1418-ПОБ, 2016 рік, на 24 аркушах;

-оригінал Робочий проект «Будівництво майданчика для сортування, тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнання» Том 5, Радіаційна безпека РП-34-16-РБ, 2016 рік, на 39 аркушах;

-комплект робочих креслень.

-оригінал Робочий проект «Інженерні вишукування на території ВО «ПХЗ», а саме буріння свердловин для виконання проектних робіт для ДП «Бар`єр» Технічний звіт пре інженерно-геологічні вишукування 2-16-ТЗ, Дніпро 2016 на 18 арк.;

-оригінал «Інженерно-геодезичні вишукування майданчика для сортування тимчасового зберігання та кондиціонування відходів і забрудненого обладнаннях Технічний звіт з інженерно-геодезичних вишукувань 20-16-ІГВ-ТЗ, 2016 рік, на 9 арк.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К. Подобєд