Рішення № 83096003, 11.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21285/17

Провадження № 2/686/845/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21285/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю, а квартиру АДРЕСА_2 поділити, шляхом виділення у власність по Ѕ частини. Позов мотивує тим, що з 15.10.2011 року по 13.06.2017 року перебував з відповідачем у шлюбі. 17.10.2007 року уклав із ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області договір про дольову участь у будівництві багатоквартирного будинку. До моменту укладення шлюбу позивачем було сплачено 110 000 грн. вартості квартири АДРЕСА_1 . З грудня 2013 року внески за квартиру на користь позивача сплачував його батько, всього він сплатив 94 000 грн. Тому позивач вважає дану квартиру його особистою приватною власністю. 04.01.2012 року відповідач уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка підлягає поділу, оскільки була придбана подружжям за час шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує що визнає той факт, що квартира АДРЕСА_1 була профінансована в частині 94 075 грн. у період після 15.10.2011 року, після укладення шлюбу між сторонами, тобто, 46,09% від суми вказаної в договорі (204 092,66 грн.) сплачено під час шлюбу. Однак дана квартира була збудована не тільки за рахунок коштів сторін, а й за рахунок коштів державного бюджету в особі МВС України, а тому частка майна позивача, яка придбана за особисті кошти становить 44,71%, а 55,29% - спільна сумісна власність, яка підлягає поділу. Вважає за можливе виділити дану квартиру у власність позивачу зі сплатою компенсації, а квартиру АДРЕСА_2 виділити відповідачу зі сплатою компенсації за частку.

За клопотаннями сторін, судом витребовувались докази по справі.

Представником відповідача надано письмові пояснення з додатками, які знаходяться в матеріалах справи.

Представником відповідача заявлялось клопотання про виклик свідків, яке судом було відхилено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.10.2011 року по 13.06.2017 року ОСОБА_2 перебував з ОСОБА_3 у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішення про розірвання шлюбу.

17.10.2007 року ОСОБА_2 уклав із ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області договір про дольову участь у будівництві багатоквартирного будинку, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 . Копія договору додається.

До моменту укладення шлюбу, тобто 15.10.2011 року, позивачем було сплачено 110 000 грн. вартості даної квартири, що підтверджується відповідними платіжними документами.

З грудня 2013 року внески за квартиру на користь позивача сплачував його батько, всього він сплатив 94 000 грн. Про дані обставини свідчать заяви ОСОБА_4 до ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, в яких він просить зарахувати грошові кошти за його сином, ОСОБА_2 в якості внесків за квартиру АДРЕСА_1 та квитанції про сплату.

В грудні 2015 року ОСОБА_2 було оформлено право власності на дану квартиру.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ в пп..23, 24 постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

За таких обставин суд критично оцінює пояснення представника відповідача в тій частині, що 55,29% квартири АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю, яка підлягає поділу, оскільки вважає, що кошти, які вносив батько ОСОБА_4 за дану квартиру замість сина є подарунком ОСОБА_2 , а тому є особистою приватною власністю.

Отже, квартиру АДРЕСА_1 слід визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Так, 04.01.2012 року відповідач ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , копія договору надається,

Оскільки дана квартира була придбана нею за час перебування у шлюбі, то суд розцінює це майно як спільну сумісну власність подружжя, яка підлягає поділу.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід припинити право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а іншу 1/2 частину цієї квартири виділити у власність ОСОБА_3 .

Керуюючись ст.. ст.. 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102.4 кв . м в м . Хмельницькому особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Припинити право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а іншу 1/2 частину цієї квартири виділити у власність ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.07.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя: