Ухвала суду № 83095842, 17.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5944/19

Провадження № 1-кс/750/2966/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Близнюка К.В. про уточнення номеру кримінального провадження та уточнення обсягу дослідження, під час виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 року про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003080 від 24.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 до суду надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Близнюка К.В. про уточнення номеру кримінального провадження та уточнення обсягу дослідження, яке мотивовано тим, що до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 14.06.2019 надійшла ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 про призначення молекулярно-генетичної експертизи за клопотанням слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області Миронової В.Р., де на вирішення експерту поставлені питання: 1. Чи є на волосині клітини з ядрами? 2. Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профілі)?, однак експерт звертає увагу на те, що перед проведенням молекулярно-генетичної експертизи необхідно встановити належність волосини людині чи тварині, генетичні ознаки (ядерну ДНК) можливо встановити лише з волосся людини, яке має волосяну цибулину. Питання про походження волосини від людини та можливості її молекулярно-генетичного дослідження вирішує судова експертиза волосся. Крім того, вказує, що номер кримінального провадження, який наведений в ухвалі суду №120192700100003080, не є належним номером кримінального провадження. З урахуванням викладеного, згідно зі ст. 69 КПК України заявляє клопотання про таке: 1. Уточнити відомості про номер кримінального провадження; 2. Вирішити питання про призначення комплексної судової експертизи волосся та молекулярно-генетичної експертизи; 3. У разі прийняття рішення про призначення комплексної судової експертизи волосся та молекулярно-генетичної експертизи просить надати питання в наступній редакції: «- Чи є наданий на дослідження мікрооб`єкт волосиною людини? - Якщо так, то чи не придатне воно для молекулярно-генетичного дослідження (аналізу ядерної ДНК)? - Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) вказаної волосини?»

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд клопотання експерта проводити без її участі, просить задовольнити клопотання експерта та уточнити номер вказаного кримінального провадження: №12019270010003080; вирішити питання про призначення комплексної судової експертизи волосся та молекулярно-генетичної експертизи; викласти питання в такій редакції: «- Чи є наданий на дослідження мікрооб`єкт волосиною людини? - Якщо так, то чи не придатне воно для молекулярно-генетичного дослідження (аналізу ядерної ДНК)? - Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) вказаної волосини?».

Вивчивши клопотання експерта, думку слідчого, дослідивши матеріали справи №750/5944/19, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010003080 від 24.05.2019, розпочатому за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 року клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миронової В.Р. про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003080 від 24.05.2019, задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №12019270010003080 судово-молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного НДЕКЦ МВС України.

У абзаці першому вступної частини, абзаці п`ятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.1 ст. 289 КК України, зокрема, зазначено номер кримінального провадження як №120192700100003080» замість вірних даних «№12019270010003080», що підтверджується матеріалами справи, а саме, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003080 від 24.05.2019 (а/с 6).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абзаці першому вступної частини, абзаці п`ятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали, зазначивши номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.1 ст. 289 КК України з невірно вказаного «№120192700100003080» на вірний «№12019270010003080».

Що стосується пунктів 2 та 3 клопотання експерта, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миронової В.Р., та призначено у кримінальному провадженні №«№12019270010003080 від 24.05.2019 судово-молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного НДЕКЦ МВС України, і поставлено на розгляд відповідні питання.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Тобто, комплексна експертиза має ряд особливостей, характерних рис. Насамперед до них відноситься те, що в її провадженні беруть участь кілька експертів різних спеціальностей (спеціалізацій), і що впливає на розподіл функцій між ними в процесі досліджень. На відміну від звичайної (однорідної) експертизи, де всі експерти беруть рівну участь в процесі досліджень, тут кожний експерт може досліджувати лише ті об`єкти, які відносяться до його компетенції, і застосовувати ті методи, якими він володіє.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи положення ч.7 ст. 69 КПК України, в даному випадку, експерт повинен був повідомити суд про неможливість проведення експертизи за поставленими запитаннями, оскільки суд не може змінити таку та призначити зовсім інший вид експертизи в рамах вже призначеної первинної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69 ч.5 п.3, 242-244, 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити частково.

Виправити у абзаці першому вступної частини, абзаці п`ятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миронової В.Р. про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003080 від 24.05.2019, номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.1 ст. 289 КК України з невірно вказаного «№120192700100003080» на вірний «№12019270010003080».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь