Ухвала суду № 83095482, 11.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18418/19

Провадження № 1-кс/686/9475/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Гунько В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Корпало В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шершелюка А.Ю., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого начальником відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, підполковник поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42019020420000134,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шершелюк Андрій Юрійович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України Гунько В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, терміном строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 80 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні , продовження вчинення кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019020420000134 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.07.2019 року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

10 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме про те що у відповідності до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 34 о/с від 01.03.2019 року підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі – ВМЗПД УІАП) Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, затвердженої начальником УІАП ГУНП в Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_2 , посада підполковника поліції ОСОБА_1 належить до посади керівника відділу. Як начальник ВМЗПД УІАП, поряд з іншими, ОСОБА_1 здійснює формування державної та відомчої статистичної звітності про стан злочинності на території області та результати діяльності правоохоронних органів у боротьбі з нею, здійснює аналіз статистичної інформації, контроль за якісним складанням звітів, облік та зберігання статистичних документів.

Згідно ст. ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» підполковнику поліції ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_1 , маючи місці соціальні зв`язки з співробітниками ГУНП у Вінницькій області, в тому числі і з слідчими слідчого управління, будучи обізнаним у статистичній звітності про стан злочинності на території області та розуміючи, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчі уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, вирішив вчинити тяжкий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, направленою на одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, наприкінці червня 2019 року (більш точний час не встановлений) під час особистої зустрічі з ОСОБА_3 , висунув останньому незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 тисяч гривень, що становить 10% від суми укладеного договору, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 12019020000000200 від 25.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_3 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття .

Розуміючи, що вимоги підполковника поліції ОСОБА_1 є незаконними, 02.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

08.07.2019 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свою незаконному діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з тих же мотивів та з тією ж метою, направленою на одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та 09.07.2019 близько 11 год. при під час особистої зустрічі на автозаправній станції «WOG» у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_3 про зміну раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та висунув вимогу про передачу йому 8 (восьми) тисяч доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 09.07.2019 становить 204800 гривень) або у національній валюті згідно курсу покупки долара США у Приватбанку, що становить 207200 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12019020000000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_3 щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.

У подальшому він же, продовжуючи свою незаконну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з тих же мотивів та з тією ж метою, направленою на одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 09.07.2019 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в автомобільному транспорті марки «Toyota Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня ім. Пирогова» по вул. Пирогова у м. Вінниці, ОСОБА_1 особисто одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 207 тисяч гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12019020000000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_3 щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.

Після отримання грошових коштів в сумі 207 тисяч гривень, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 02.07.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2019 року, заяву ОСОБА_3 від 07.07.2019 року, протокол освідування особи від 09.07.2019 року, протокол невідкладного обшуку від 09.07.2019 року, протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів – грошових коштів від 09.07.2019 року, протоколи додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 09.07.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_1 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Проте, наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, малолітньої дитини на утриманні, та визнання вини, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 04.09.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 вересня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України ( в разі їх наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 04 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя