Рішення № 83095228, 17.07.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1120/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 05.08.1988.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Бажаючи зареєструвати право власності на вказаний будинок, вона звернулася до центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради, але отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з помилкою в її прізвищі. Так, в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », а згідно її паспортних даних та свідоцтва про одруження прізвище записано « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник не з`явилась. Подала до суду заяву в якій свої вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких просив справу слухати у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до паспорта заявника серії НОМЕР_1 від 01 липня 1997 року та копії свідоцтва про одруження серії ЯУ НОМЕР_2 від 22 січня 1956 року, її анкетні дані правильно звучать і пишуться: « ОСОБА_1 » (а.с. 4, 7).

Разом з тим, з копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 05.08.1988 на підставі рішення виконкому Волочиської районної ради народних депутатів № 49 від 29.03.1988, вбачається, що воно видане на ім`я « ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно довідки № 226 від 17.07.2019, виданої комунальним підприємством Волочиським районним бюро технічної інвентаризації, на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 видавалось свідоцтво про право власності та проводилась його реєстрація на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 16). Інвентарна справа по домоволодінню теж заведена на прізвище " ОСОБА_2 " (а.с. 8, 9).

Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 2 за 1974-1976 роки по Тарнорудській сільській раді за № 74 від 16.07.2019 та довідки № 249 від 16.07.2019, виданої старостою с. Тарноруда, ОСОБА_1 , 1937 року народження, являється головою двору по АДРЕСА_1 з травня 1976 року (а.с. 17-18).

Державний реєстратор рішенням за № 47433 від 20.06.2019, відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації прав останньої, у зв`язку з розбіжністю прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючих документах (а.с. 6).

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та приймаючи до уваги, що факт належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення необхідне для реєстрації права власності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності від 05.08.1988 на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 » в дійсності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, код за ЄДРПОУ 04060695, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Повний текст рішення складено 17.07.2019.

Суддя: