Ухвала суду № 83094680, 12.07.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (смт. Варва, вул. Комарова, Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Семериньки» (с. Печини, вул. Центральна, 2-А, Тростянецького району, Сумської області), третя особа: ФГ «Інтерагро» (с. Яструбине, вул. Центральна, 3, Сумського району, Сумської області), про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке судом було задоволено. Для проведення даної експертизи необхідний оригінал договору оренди землі від 3 липня 2007 року. Представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу даного договору у приватного нотаріуса При подачі позову до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. ( АДРЕСА_2 Суми, АДРЕСА_3 . М.Лушпи, 5, корп. 30) оригінал заповіту, складеного 22 грудня 2008 року ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом.

Представник СТОВ «Дружба-Нова» до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ «Агрофірма Семереньки» до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ФГ «Інтерагро» до суду не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, для проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме:

оригіналу заповіту за підписом ОСОБА_2 від 22.12.2008 року № 283 у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. ( АДРЕСА_4 );

У Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) оригінал заповіту за підписом ОСОБА_2 від 22.12.2008 року № 283, для проведення почеркознавчої експертизи, з обов`язковим поверненням даного оригіналу заповіту в матеріали спадкової справи за минуванням потреби.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних