Рішення № 83093963, 12.06.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3951/18

Провадження № 2/488/440/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді – Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тузова Р.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа “Південь”, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1255 нерухомого майна — квартири АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та ним, ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений на Універсальній Біржі “Південь” 20 червня 2000 року, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 1255 від 20.06.2000 року, право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5018 в реєстровій книзі № 165 від 22.06.2010 року.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі – продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі – продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

11.09.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідач відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб — сайті судової влади України.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , з другої сторони, уклали договір № 1255 купівлі — продажу нерухомого майна — квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі – продажу був посвідчений 20 червня 2000 року на Універсальній Біржі “Південь”, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 1255, та 22 червня 2010 року право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5018 в реєстраційній книзі № 165.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном.

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 — не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1255 купівлі – продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований на Універсальній Біржі “Південь” за реєстровим № 1255 від 20 червня 2000 року та зареєстрований 22.06.2010 року в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5018 в реєстраційній книзі № 165.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Універсальна Біржа “Південь”, код ЄДРПОУ 30333858, адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 3.

Суддя Л.І. Селіщева