Ухвала суду № 83093489, 18.07.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/658/19 Провадження № 1-кп/450/250/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю прокурора Демчина Я.Р.

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_1.

захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача) ОСОБА_1. - Грек А.Б.

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_2

захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача) ОСОБА_2 - Вишневського М.С.

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника та захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8

представника (захисника) потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8 - Сірого А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.02.2019 р. в порядку ст.283 КПК України від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Федунів Б.Б. поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12018140270001373 від 29.07.2018 р., відносно обвинувачених ОСОБА_1. за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, щодо яких в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано неповнолітню ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого (представником цивільного відповідача) ОСОБА_1. - Грек А .Б . подано заяву про відвід прокурора Демчини Я.Р., яку підтримав обвинувачений, на розсуд суду залишили обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_2 та його захисник (представник) Вишневський М.С., потерпіла ОСОБА_7 , і заперечили у задоволенні такої інші присутні сторони кримінального провадження, з підстав відсутності вказаної особи органу обвинувачення під час досудового розслідування. Крім цього, всупереч вимогам ч.4 ст.36, ч.2 ст.37, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 КПК України у постанові про зміну складу групи процесуальних прокурорів від 16.07.2019 р. не обгрунтовано неможливість участі інших прокурорів, які були визначені протягом досудового розслідування.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність такої з наступних мотивів.

Постановою про зміну складу групи процесуальних прокурорів від 16.07.2019 р. включено до групи прокурорів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12018140270001373 від 29.07.2018 р., прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції Демчину Я.Р.

Повноваження прокурора, його призначення та заміна передбачені ст.ст.36, 37 КПК України, які не визначають необхідність керівника відповідного органу прокуратури вказувати у процесуальному документі неможливість здійснювати повноваження інших прокурорів у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Частиною 2 ст.81 КПК України передбачено, що відвід прокурору розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Таким чином захисником обвинуваченого (представником цивільного відповідача) ОСОБА_1. - Грек А.Б. не наведено жодних підстав для відводу прокурора Демчини Я.Р., які визначені ст.77 КПК України.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача) ОСОБА_1 - Грек А.Б. про відвід прокурора Демчини Я.Р., відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого (представника цивільного відповідача) ОСОБА_1 - Грек Анатолія Борисовича про відвід прокурора Демчини Ярослава Романовича - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.