Вирок № 83093284, 18.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1267/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/484/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора Мовчан Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Семененка В.Б.,

встановив:

На початку листопада 2018 року у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 у порушення законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст. ст. 1,9, 10, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, знаючи про порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих під горілку алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» без марок акцизного податку, скоїв злочин за наступних обставин.

Так, приблизно на початку листопада 2018 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 через оголошення в мережі Інтернет домовився з невстановленою слідством особою про придбання в м. Києві фальсифікованого алкогольного напою - горілки в кількості 8000 л., упаковану у 800 коробок (упаковок типу «bag in box») об`ємом 10 літрів кожна вартістю 200 грн. за коробку на суму 160000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1 , реалізуючи свій план, направлений на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через оголошення в мережі Інтернет домовився про перевезення багажу з м. Києва з ОСОБА_2 , який займався наданням послуг з перевезення вантажів та був необізнаний про необхідність перевезення саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

08.11.2018 ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою подальшого збуту, на автомобілі Mercedes-Benz 1117, номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , який будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , послідував у невстановлене досудовим розслідуванням місце в м. Києві, де придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в кількості 8000 л., розлиту в поліетиленові пакети в коробці з клапаном (упакування «бег ін бокс») в кількості 800 коробок об`ємом 10 літрів кожна вартістю 200 грн. за коробку на загальну суму 160000,00 грн.

Після цього, придбаний незаконно виготовлений алкогольний напій - горілку ОСОБА_1 транспортував з метою подальшого збуту на автомобілі Mercedes-Benz 1117, номерний знак НОМЕР_1 до м. Миколаєва, де вказаний автомобіль зупинено працівниками патрульної поліції м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/8.

09.11.2018 в період часу з 16:00 до 17:00 в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz 1117, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено фальсифіковані незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку об`ємом 8000 л., що містилась в поліетиленових пакетах в коробці з клапаном (упакування бег ін бокс) об`ємом 10 літрів кожна в кількості 800 штук, яку ОСОБА_1 транспортував з метою збуту.

Вилучений алкогольний напій не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», містить етиловий спирт - є спиртовмісною рідиною та належить до фальсифікованого алкогольного напою - горілки, міцністю 33,7% об. та 34,7% об., а також за описом з УКТЗЕД відноситься до інших напоїв, що містять спирт: Розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» Групи 22 «Алкогольні та без алкогольні напої та оцет» товарної позиції 2208: «Спирт етиловий не денатурований з концентрацією спирту менш як 80об%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт».

Тобто відповідно до п. 14.1.5 ст. 14, п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України вилучені алкогольні напої є підакцизними товарами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Семененка В.Б., та прокурором Мовчан Т.М. 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 32018150000000066 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника та прокурор повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину який вчинив ОСОБА_1 , є достатньою для попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2019 року між прокурором прокуратури Миколаївської області Мовчан Т.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Речові докази:

горілку об`ємом 8000 л., що міститься в поліетиленових пакетах в коробці з клапаном (упакування «бег ін бокс») об`ємом 10 літрів кожна в кількості 800 штук – знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.11.2018 по справі № 489/9418/18, провадження № 1-кс/490/7529/2018, на транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2002 грн. 00 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р 31111115014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя І.В. Коваленко