Ухвала суду № 83092804, 18.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13988/18 1-кс/335/4854/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуха Р.І. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000258 від 5 вересня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроух Р.І. за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за № 12018080000000258 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактів можливого заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЗІМЗ» та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8, а саме до: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132), та всіх документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, в тому числі матеріалів наявних в електронній формі, сформованих державними реєстраторами чи нотаріусами, як суб`єктами державної реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав та електронних копій документів, поданих або сканованих за заявами, стосовно об`єктів нерухомого майна.

Тому, просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуху Руслану Івановичу,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Тихому Сергію Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області Танкушиній Тетяні Юріївні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикову Євгену Ігоровичу, тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення з відділу з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8, наступних документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132), та всіх документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, в тому числі матеріалів наявних в електронній формі, сформованих державними реєстраторами чи нотаріусами, як суб`єктами державної реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав та електронних копій документів, поданих або сканованих за заявами, стосовно об`єктів нерухомого майна.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до копій документів, оскільки необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи належним чином не мотивовано.

Посилання слідчого на необхідність призначення в майбутньому експертиз є передчасним. Після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи слідчий, за потреби, вправі звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення конкретних документів, а не реєстраційної справи в цілому.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуху Руслану Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Тихому Сергію Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області Танкушиній Тетяні Юріївні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикову Євгену Ігоровичу, тимчасовий доступдо оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132), та всіх документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, в тому числі матеріалів наявних в електронній формі, сформованих державними реєстраторами чи нотаріусами, як суб`єктами державної реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав та електронних копій документів, поданих або сканованих за заявами, стосовно об`єктів нерухомого майна, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8 - з можливістю копіювання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва