Ухвала суду № 83092796, 18.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7808/19 1-кс/335/4837/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М. розглянувши старшого слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області Гружевської Н.В. про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060001618 від 13 липня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області Гружевська Н.В. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2019 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли повідомлення про те, що невідомими особами порушуються вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів» при веденні передвиборної агітації, які полягають у тому, що невідомі особи розмістили на білбордах матеріали передвиборної агітації, які містять інформацію про кандидатів в народні депутати ОСОБА_1 (округ 75) та ОСОБА_2 (округ 76), використовуючи при цьому логотип Політичної партії «Слуга народу» , які розміщені на перехресті вулиць Панфіловців та Перемоги, біля будинку № 51 по вул. Перемоги, на мосту біля ринку «Вознесенівський» та біля будинку № 6 по вул. Яценка у м. Запоріжжя. Таким чином, невстановлені особи, шляхом обману виборців перешкоджають вільному формуванню їхньої волі.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено агітаційну продукцію.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене в ході проведення огляду майно, а саме один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_2 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя, вул. Панфіловців/вул. Перемоги; один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги 51/55; один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя вул. Яценко буд. 6; два агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя по бул. Центральний 26; чотири агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_2 з рекламних щита за адресою м. Запоріжжя по вул. Прибережна автомагістраль; два агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламних щита за адресою м. Запоріжжя по вул. Прибережна автомагістраль, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме:

- один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_2 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя, вул. Панфіловців/вул. Перемоги;

- один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги 51/55;

- один агітаційний плакат за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя вул. Яценко буд. 6;

- два агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламного щита за адресою м. Запоріжжя по бул. Центральний 26;

- чотири агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_2 з рекламних щита за адресою м. Запоріжжя по вул. Прибережна автомагістраль;

- два агітаційних плаката за кандидата у депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 з рекламних щита за адресою м. Запоріжжя по вул. Прибережна автомагістраль.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва