Ухвала суду № 83092660, 12.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.07.2019

Справа № 320/5605/19

1-кс/320/3714/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначає, що 28.05.2019 року він надіслав в поліцію заяву про злочин. Однак поліція не відреагувала на заяву, внаслідок чого порушили вимоги ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані зареєструвати таку заяву, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити провадження по справі.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із скарги, скаржник зазначає, що 28 травня 2019 року він направив до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про злочинні дії працівників «Київстар».

Разом з тим, до вказаної скарги заявник не подав належного підтвердження, що така заява була вчасно подана та отримана Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог ст. 304 КПК України, зокрема чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду.

Крім того, заявником не ставиться питання про поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою з проханням його поновити та не надано доказів поважності пропуску строку, суд приходить до висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1,2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР повернути, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько